АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-19173/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 04-26/00032),

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митридат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-19173/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Митридат», адрес: 188304, 

<

...>, пом. 6-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области, адрес: 188306, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), выразившегося в непроизведении перерасчета земельного налога в отношении земельного участка площадью 465 250 м2 с кадастровым номером 47:23:1208002:9 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, вблизи д. Ольховец, участок б/н, за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы по ставке 0,3% (вместо ставки 1,5%); о возложении на Инспекцию обязанности произвести перерасчет земельного налога в отношении указанного земельного участка за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы по ставке 0,3%.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества ФИО2.

Решением суда от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, земельный участок в период с 2017 года по 2021 год не имел достоверно установленного вида разрешенного использования, в связи с чем отсутствуют основания для применения ставки налога в размере 1,5%. Общество также указывает на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ и на то обстоятельство, что не может использовать участок для создания ДНП.

В дополнительных объяснениях Общество также обращает внимание на недостоверность зарегистрированного вида разрешенного использования земельного участка, установленную судебными актами по делам №№ А56101173/2019, А56-99160/2022.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 2017 года по 2021 год Обществу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 465 250 м2 с кадастровым номером 47:23:1208002:9 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский р-н, вблизи д. Ольховец.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относился к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имел вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства».

В налоговой декларации за 2018 год Общество исчислило земельный налог в отношении названного земельного участка по ставке 0,3%.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 05.06.2019 Обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 года Инспекция составила акт от 10.07.2019 № 54666 и вынесла решение от 27.08.2019 № 914.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 617 520 руб. земельного налога, начислено 23 645 руб. пеней, 123 504 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Инспекции о неправомерности применения Обществом пониженной ставки земельного налога в размере 0,3%. По мнению Инспекции, при исчислении земельного налога в отношении спорного земельного участка подлежала применению ставка 1,5% от кадастровой стоимости, установленная для прочих земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу № А56-28102/2020 решение Инспекции от 27.08.2019 № 914 признано законным и обоснованным.

Указывая на то, решениями Ленинградского областного суда от 27.04.2021 по делу  № 3а-117/2021 и от 20.09.2021 делу № 3а-347/2021 признаны недействующими с даты принятия Генеральный план Вырицкого городского поселения и Правила землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, утвержденные решением совета депутатов муниципального образования Вырицкое городское поселение от 25.06.2014 № 328 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Вырицкое городского поселения», в связи с чем спорный земельный участок больше не относится к зоне СХ-4 (зоне для ведения дачного хозяйства), Общество 01.08.2022 представило в Инспекцию уточняющие декларации и пояснения о наличии оснований для перерасчета земельного налога по ставке 0,3%.

В письме от 05.09.2022 № 21531@ Инспекция отказала Обществу в перерасчете земельного налога.

Общество в порядке статьи 138 НК РФ оспорило бездействие Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

В письме от 07.12.2022 №16-22-03/1836@ Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области отказало в удовлетворении жалобы.

Полагая бездействие Инспекции, выразившееся в непроизведении перерасчета сумм земельного налога за 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы в отношении спорного земельного участка по ставке 0,3% незаконным, Общество  обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ перечислены земельные участки, в отношении которых налоговые ставки не могут превышать 0,3 процента.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ пониженная ставка предусматривалась в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, по смыслу налогового законодательства пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства. Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка - юридического лица (коммерческой организации) права применения пониженной ставки земельного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 № 302-ЭС21-429.

Таким образом, Общество не вправе применять пониженную ставку на основании положений абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Относительно доводов Общества о том, что земельный участок в период с 2017 года по 2021 год не имел достоверно установленного вида разрешенного использования, следует отметить следующее.

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ установлено, что пониженные ставки применяются в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из данной нормы, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что Общество не использовало земельный участок для сельскохозяйственного производства, а, следовательно, не вправе применять пониженную ставку на основании положений абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, доводы Общества о том, что земельный участок не имел достоверно установленного вида разрешенного использования, а также обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дел по делам №№ А56-101173/2019, А5699160/2022, невозможность использования участка для создания ДНП, не свидетельствуют о том, что земельный участок Общества относится к тем земельным участкам, которые перечислены в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ и в отношении которых установлены пониженные ставки земельного налога.

При таких обстоятельствах, как верно заключили суды, основания для перерасчета земельного налога отсутствовали.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-19173/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Митридат» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова