СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-909/2024-ГК

г. Пермь

19 февраля 2024 года

Дело № А50-22544/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2023 года

по делу № А50-22544/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319595800106398)

к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Администрация Чайковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 10.08.2023 № 02-01-06-01-3926 об отказе в заключении договора аренды, а также о возложении на Управление обязанности в течение 14 дней со дня вступления судебного акта в законную силу повторно рассмотреть обращение предпринимателя ФИО2 о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010401:38 по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования основаны на статьях 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанное решение, по мнению заявителя, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечена Администрация Чайковского городского округа (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на наличии у него права на получение земельного участка без проведения торгов, указывает на то, что он является единственным арендатором спорного земельного участка, ранее данный земельный участок уже предоставлялся ему в аренду без проведения торгов, на земельном участке находятся принадлежащие ему на праве собственности сооружения (водо- и газопровод), право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, заявление о заключении нового договора аренды подано до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. С учетом изложенных обстоятельств и ссылаясь на то, что он обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка, заявитель считает, что у Управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах, заявитель жалобы полагает, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов является неправомерным, судом необоснованно отказано в удовлетворении требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2024.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просило оставить ее без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От администрации в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание явился представитель предпринимателя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайство Управления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, содержащееся в возражениях на апелляционную жалобу, рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (статьи 156, 159 АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения Чайковским городским судом Пермского края гражданского дела № 2-394/2024 по иску ФИО2 к Администрации и Управлению об обязании заключить договор аренды земельного участка.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оснований для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы применительно к положениям статьи 143 АПК РФ не имеется, невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела № 2-394/2024 апелляционный суд не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель основывает свои требования на том, что на основании Постановления администрации Чайковского муниципального района Пермского края от 25.07.2013 № 2042 "О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010401:38" между арендодателем – Администрацией Чайковского муниципального района Пермского края и арендатором – ФИО4 был заключен договор № 55-517 аренды земельного участка от 25.07.2013.

Предметом указанного выше договора аренды являлась передача арендодателем арендатору в пользование земельного участка из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:12:0010401:38, площадью 516,0 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием – открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей (п. 1.1 договора аренды).

Согласно п. 1.3 договора аренды настоящий договор заключен сроком на 10 лет с 25.07.2013 по 24.07.2023 и подлежит государственной регистрации.

Согласно акту приема-передачи земельного участка площадью 516 кв.м. земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010401:38 арендодателем передан, а арендатором принят 25.07.2013.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 26.04.2023 за номером 59-59-16/041/2013-289.

Постановлением администрации Чайковского городского поселения "О присвоении адресов объектам адресации по ул. Вокзальная" от 11.05.2017 № 841 земельному участку из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:12:0010401:38, площадью 516,0 кв.м., с разрешенным использованием – открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, присвоен адрес: 

<

...>.

Соглашением № 1 о замене стороны в договоре № 55-517 аренды земельного участка от 25.06.2013 от 12.03.2019, на основании п. 4.1.2 договора аренды права по договору аренды переданы арендатору – ФИО5; данные изменения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра й картографии по Пермскому краю. 

Соглашением № 2 о замене стороны в договоре № 55-517 аренды земельного участка от 25.07.2013 от 04.04.2023 на основании п. 4.1.2 договора аренды, права по договору аренды переданы арендатору – Старикову Cepreю Борисовичу; данные изменения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю под номером 59:12:0010401:38-59.RTRJGHTS.E.778346016.

С 09.09.2019 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данный земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20)/шиномонтаж.

На основании договора купли-продажи от 22.03.2023 заявителю на праве собственности принадлежит также следующее имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010401:38, по адресу: 

<

...>:

- сооружение, назначение: нежилое, наименование: водопровод, протяженность 30 м, кадастровый номер 59:12:0010401:51 (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № 59:12:0010401:51-59/095/2019-2 от 11.07.2019), что также подтверждается сведениями ЕГРН;

- сооружение: назначение: сооружение трубопроводного транспорта (газопровод), протяженность 50 м., кадастровый номер 59:12:0010401:50 (зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № 59:12:0010401:50-59/095/2019-2 от 11.07.2019), что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Как указывает заявитель, строительство водопровода осуществлялось первоначальным арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010401:38 и в дальнейшем его собственником – ФИО4, на основании п.4.1 договора аренды и с согласия администрации Чайковского муниципального района, что подтверждается ответом администрации Чайковского муниципального района от 26.02.2014 № 01/0309-532 вх. по месту требования. Водопровод необходим для хозяйственных нужд.

Строительство газопровода осуществлялось первоначальным арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010401:38 и в дальнейшем его собственником – ФИО4, на основании п.4.1 договора аренды и с согласия администрации Чайковского муниципального района, что подтверждается ответом администрации Чайковского муниципального района от 21.02.2014 № 01/0309-469 вх. по месту требования. Газопровод необходим для отопления.

Собственником водопровода и газопровода, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010401:38 по адресу: 

<

...>, на сегодняшний день является ФИО2.

Согласно п.4.2.10 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока договора, а также и при его досрочном расторжении.

Согласно п.6.4 договора аренды арендатор, надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору обязательства, по окончании срока действия договора аренды имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Согласно п.6.5 договора аренды арендатор, желающий заключить договор аренды на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора.

Заявителем 25.05.2023 в администрацию Чайковского городского округа Пермского края было подано уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок, а также требование о его заключении сроком на 10 лет, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61776283003175, кассовым чеком с почтовым идентификатором 61776283003175 от 25.05.2023.

Администрация направила в адрес ФИО2 письмо от 31.05.2023 № 02-01-06-01-2561, в котором рекомендовала заявителю обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган – Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в соответствие с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов".

03.08.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении на основании п. 32 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010401:38, по адресу: 

<

...>. Данное заявление принято в этот же день. Данное заявление следует считать повторным уведомлением о намерении заключить договор аренды.

10.08.2023 получено решение Управления № 02-01-06-01-3926 на № 02-01-06-01-3823 от 03.08.2023 "Об отказе в заключении договора аренды". Основанием для отказа указано, что п. 1-30 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены случаи предоставления земельных участков без торгов с видом разрешенного использования: открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей. Руководствуясь п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов".

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Одним из оснований для принятия уполномоченным органом такого решения является обращение заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 названной статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случаях, указанных в пункте 3, при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, приведена правовая позиция по применению положений статьи 39.6 ЗК РФ. Гражданин и или юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи. При отсутствии совокупности условий, названных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что правопредшественнику предпринимателя земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010401:38 был предоставлен в аренду без проведения торгов. Поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ. Однако для заключения договора аренды без проведения торгов отсутствует условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого заявителем отказа не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Довод предпринимателя о наличии у него преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, предусматривающий преимущественное право на заключение нового договора аренды без торгов, утратил силу с 01.03.2015.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации совокупность таких условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, не подтверждена.

Как верно указано судом первой инстанции, сам факт подачи заявителем заявления до прекращения действия договора аренды, заявления о заключении нового договора не является безусловным основанием для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в отсутствие совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доводы заявителя о нахождении на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности водопровода и газопровода и наличии в связи с этим оснований для заключения нового договора аренды обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Статья 39.23 ЗК РФ устанавливает, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" к таким объектам в числе прочих отнесены: водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 4.4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 1816) разрешение на строительство не требуется в частности для: строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм.

Таким образом, наличие газопровода и водопровода на спорном земельном участке не наделяет собственника исключительным правом на землепользование, оснований заключения договора аренды без торгов не имеется.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей размещения объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не является препятствием для установления в отношении их сервитута, публичного сервитута в соответствии с настоящим Кодексом для размещения таких объектов.

Таким образом, отказ в предоставлении в аренду земельного участка не влечет за собой невозможность использования объектов: газопровод и водопровод и следовательно не нарушает прав заявителя.

Из содержания искового заявления следует, что сооружения принадлежащие заявителю на праве собственности: водопровода с кадастровым номером 59:12:0010401:51 и газопровода с кадастровым номером 59:12:0010401:50 созданы для обслуживания основного объекта (шиномонтажа).

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что указанные объекты служат для эксплуатации шиномонтажа, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010401:18 по адресу ул. Вокзальная 2.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" данные объекты относятся к вспомогательным.

При изложенных обстоятельствах и учитывая недоказанность предпринимателем правовых оснований для получения земли без торгов, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое решение Управления об отказе в предоставлении земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, что заявителем весь земельный участок для размещения и эксплуатации объектов недвижимости не используется; что заявитель просит предоставить в собственность несоразмерный земельный участок.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Договор аренды земельного участка прекратил свое действие после 01.03.2015, соответственно к данному договору положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не применимы.

Как верно указано судом первой инстанции, совокупность условий (пункты 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ), необходимых для наличия у заявителя права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, что сооружения заявителя (газопровод и водопровод) являются вспомогательными для основного объекта (шиномонтажа). В данном случае специальных знаний для такого вывода не требовалось. Доказательств иного заявителем не представлено.

При подаче заявления по настоящему делу заявитель на нормы части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не ссылался, указанные обстоятельства в качестве основания для продления (заключения на новый срок) договора аренды не указывал, указывает на это в исковом заявлении, поданном в Чайковский городской суд. При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что заявления заявителя (в том числе и первоначальное) поданы им после 01.03.2023. 

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2023 года по делу № А50-22544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина

 

 

 

М.А. Полякова