﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2020 года

Дело №

А56-99854/2019

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

 рассмотрев 03.06.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Правовой Центр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу                          № А56-99854/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Правовой Центр», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 16, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1187847142713, ИНН 7841074388 (далее – Общество, ООО «МПЦ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 199053,                             Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 13, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее – Управление), от 21.08.2019 № Ю78-00-03/24-1797-2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 16.09.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено. 

Управление обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. 

Определением от 23.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко Полину Михайловну, место жительства:  194352, Санкт-Петербург. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 решение суда первой инстанции от 19.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «МПЦ», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 11.02.2020 и оставить в силе решение от 19.11.2019. По мнению подателя жалобы, действия (бездействие) Общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга обращением Бондаренко П.М. и на основании распоряжения от 15.07.2019 № 78-00-13/19-3800-2019 Управление в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку.

В ходе названной проверки Управление установило и отразило в акте проверки от 09.08.2019 № 78-00-03-3800-2019, что между Бондаренко П.М. и                   ООО «МПЦ» заключен договор от 19.01.2019 № 1178 об оказании юридических услуг (далее – Договор № 1178), предметом которого является изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика (Бондаренко П.М.); подбор нормативно-правовой базы; составление проекта претензии к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл»); составление жалобы в прокуратуру Санкт-Петербурга; составление жалобы в Роспотребнадзор Санкт-Петербурга. Стоимость оказания юридических услуг составила 12 300 руб., которые были полностью оплачены заказчиком.

Кроме того, между Бондаренко П.М. и ООО «МПЦ» заключен договор от 19.02.2019 № 001392 об оказании юридических услуг (далее – Договор                           № 001392), предметом которого является изучение и правовой анализ ситуации и документов заказчика (Бондаренко П.М.); подбор нормативно-правовой базы; составление искового заявления в суд к ООО «ДНС Ритейл». Стоимость оказания юридических услуг по указанному Договору составила 12 300 руб., которые также были полностью оплачены заказчиком.

В рамках Договора № 001392 Общество подготовило и подало мировому судье судебного участка № 33 города Санкт-Петербурга исковое заявление к                ООО «ДНС Ритейл», которое определением мирового судьи от 01.03.2019  оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявитель указал в качестве истца Бондаренко П.М., в то время как из представленных суду доказательств следует, что потребителем (покупателем) является Бондаренко М.И.; к исковому заявлению не приложены сведения о приобретенном товаре (технический паспорт, сертификат соответствия и др.); все приложенные к исковому заявлению доказательства являются копиями, листы приложения не пронумерованы, в связи с чем проверить соответствие перечисленных в приложении документов количеству документов, приложенных к иску, не представляется возможным.

Полагая, что услуга по подготовке искового заявления оказана Обществом некачественно, Бондаренко П.М. потребовала возвратить денежные средства в размере 12 300 руб. в связи с отказом от Договора № 001392. Общество возврат денежных средств не осуществило. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения                          Бондаренко П.М.  в Управление с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управление пришло к выводу, что Общество  допустило  некачественное  оказание  услуг                        Бондаренко П.М., в связи с чем 15.08.2019 в отношении Общества составило протокол № Ю 78-00-03-3800-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.08.2019 № Ю78-00-03/24-1797-2019 ООО «МПЦ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде 20 000 руб. административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Названная норма права предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ. 

На основании совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МПЦ» состава вмененного административного правонарушения.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов        Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу  № А56-99854/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Правовой Центр» – без удовлетворения.

 

Судья

И.Г. Савицкая