АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-25970/2023

г. Тюмень

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о взыскании денежных средств при участии: от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2 от 22.07.2025;  

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 331 844,95 руб. за период пользования земельным участком с 23.11.2021 по 30.09.2023 (УИН 0000843000485199432209313), а также проценты в размере 34 281,39 руб. за период пользования чужими денежными средствами с 01.03.2022 по 24.10.2023 (УИН 0000843076740466880260165) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик использует земельные участки, не принадлежащие ему на праве собственности, оплату за пользование не производит, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.  

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик требования не признал.  

Определением суда от 29.01.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-15210/2023, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.  

Определением от 31.07.2025 производство по делу возобновлено.  

18.06.2025 в суд истцом представлен справочный расчет исковых требований с учетом площадей, указанных в решении по делу № А70-15210/2023.  

20.08.2025 в суд от ответчика поступил контррасчет исковых требований с учетом решения от 05.08.2025 № 3682-з.  

23.09.2025 в суд от истца поступили дополнительные пояснения и справочный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование земельным участком площадью 1342 кв.м.  

Ответчик в судебном заседании требования признал в части. Истец в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из искового заявления и дополнений к иску, между Департаментом и ООО «Апрель» был заключен договор аренды от 02.03.2016 № 23-40/1421-13 земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:617, площадью 48 083 кв.м.  

В данных границах спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.12.2007.  

В границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:617 было расположено здание с кадастровым номером 72:17:1301001:4598, находящееся в собственности ООО «Апрель».  

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на вышеуказанное здание перешло 23.11.2021 ООО «Эталон».  

С 23.11.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее — ответчик) принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 72:17:1301001:4598, расположенное по адресу: 

<

...>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № 72:17:1301001:4598-72/041/2021-3.  

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:617 площадью 48083 кв.м.  

С указанной даты ответчик использует земельный участок, который относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие правовых оснований, без оформления прав и без внесения соответствующей платы.  

В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:617 площадью 48083 м2 был снят с кадастрового учета 02.02.2023.  

На государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:5183 площадью 46 733 м2.  

С 02.02.2023 (дата снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:617) и по настоящее время ООО «Эталон»  

начисляется плата за фактическое пользование земельным участком за остаток площади 1 350 м2.  

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляющим в соответствии с действующим законодательством реализацию полномочий в сфере имущественных и земельных отношений.  

Договор аренды между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее — Департамент, истец) и ответчиком в отношении земельного участка не заключался, земельный участок находился в пользовании ответчика без правовых оснований.  

Нахождение объекта недвижимости в границах земельного участка подразумевает его использование. Отсутствие договорных отношений по земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования такого земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы.  

Истцом указано, что плата за пользование земельным участком за период с 23.11.2021 по 30.09.2023 ответчиком не производилась, что привело к возникновению у него неосновательного обогащения.  

Учитывая, что земельный участок используется ответчиком без правовых оснований, департаментом начислена плата за весь период фактического пользования земельным участком.  

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных в Тюменской области, установлен постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п "Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности".  

Согласно расчету задолженности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 331 844,95 руб. за период пользования земельным участком с 23.11.2021 по 30.09.2023 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 244,33 руб. за период с 01.03.2022 по 24.10.2023.  

Департаментом направлено в адрес ответчика уведомление о начислении платы за фактическое пользование земельным участком от 13.01.2022 № 220113005/15-2, от 25.10.2023 № 231025010/15-2, которое не было исполнено ответчиком.  

Поскольку ответчик в спорный период пользовался земельным участком, не принадлежащим ему на праве собственности, в отсутствие договорных отношений и плату за такое пользование не производил, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность  

безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 указано, что в случае если пользователь, не являющийся собственником (обладателем иного вещного права) земельного участка, неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование таким участком, он обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ. Лицо, владеющее объектом недвижимости и имеющее право на приобретение земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, не оформившее договор аренды, не может быть освобождено от платежей за пользование соответствующим земельным участком.  

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.  

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.  

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости представляет собой нежилое здание с видом разрешенного использования - «спортивная база», имеет площадь - 692,9 кв. м., количество этажей - 3.  

Указанное здание расположено в границах земельного участка кадастровый номер которого ранее был 72:17:1301001:617. на земельном участке также расположены: ТП 10/0,4 кВ; коммуникации; электричество; водоснабжение; канализация; подъездные пути к спортивной базе; место для стоянки и маневрирования автотранспорта; площадки и разворотные пути; места для установки контейнеров ТБО, парковки автомашин работников и посетителей спортивной базы. Часть территории участка озеленена.  

Ответчик отрицает факт использования площади в размере 48 083 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:617.  

Ответчик полагает, что доказательства использования Обществом земельного участка, кадастровый номер которого 72:17:1301001:617 вменяемой ему площади использования в размере 48 083 кв.м. суду не представлены.  

Так, согласно расчету ответчика, для надлежащей эксплуатации здания, расположенного по адресу: г 

<

...>, площадь участка составляет не более 3 000 кв.м., из которых площадь, необходимая для размещения проездов и мест для маневрирования автотранспорта составляет 1 631 кв.м. В соответствии с СП 82.13330.2016 и СНиП 111-10-75 вокруг здания и сооружений по периметру наружных стен устраиваются отмостки. Площадь всех отмосток составляет 104 кв.м. Исходя из нормативного расчета площади земельного участка площадь озеленения земельного участка, необходимого для эксплуатации здания равна 772 кв.м.  

Таким образом, по расчету ответчика площадь земельного участка занятая зданием с кадастровым номером 72:17:1301001:4598, парковками, проездами, площадкой для ТБО. Отмостками, озеленением составляет 3 000 кв.м. (нежилое здание - 692,9 кв.м, площадью застройки -302 кв.м., проезды и разворотные площадки - 1631 кв.м,, отмостки 104 кв.м; охранная зона ЛЭП-191 кв.м., 40 парковочных мест, в том числе места для инвалидов).  

Судом установлено, что в рамках дела № А70-15210/2023 по иску ООО «Эталон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании решения от 25.05.2023 № 1608-о «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду» согласовании схемы расположения земельных участков, об оспаривании решения от 14.04.2023 № 1185-з «О предварительном согласовании земельного участка в постоянное бессрочное пользование под территории общего пользования Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области»; об оспаривании решения Департамента от 06.09.2023 № 3337-з «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1301001:5183 в постоянное бессрочное пользование», об обязании совершить действия, определением суда от 27.03.2024 по делу было назначено проведение  

судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО «Легион-3000», экспертам ФИО2, ФИО3  

На разрешение экспертов поставлен, в том числе, вопрос: определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для полноценной эксплуатации здания с кадастровым номером 72:17:1301001:4598 и систем жизнеобеспечения здания с кадастровым номером 72:17:1301001:4598.  

Экспертами сделан вывод о том, что результате проведения натурального обследования земельного участка, необходимого для полноценной эксплуатации здания с кадастровым номером 72:17:1301001:4598 и систем жизнеобеспечения здания с кадастровым номером 72:17:1301001:4598, было выявлено, что данный земельный участок, в настоящее время, имеет площадь 1342 м . Данной площади земельного участка не хватает для полноценной эксплуатации здания с кадастровым номером 72:17:1301001:4598, таким образом, для полноценной эксплуатации здания с кадастровым номером 72:17:1301001:4598 необходимо добавить 1654 м2.  

После добавления площади к земельному участку, на котором расположено здание с кадастровым номером 72:17:1301001:4598 с системами жизнеобеспечения здания, было выявлено, что произошло наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:5183, принадлежащий Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, выделенный в постоянное бессрочное пользование.  

Согласно Методических рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром «17» февраля 2003 года, с изменениями от «18» апреля 2003 года), Градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки Московского муниципального образования Тюменского Муниципального района Тюменской области (в редакции Распоряжения Главного Управления строительства Тюменской области от «27» января 2022 года № 16-Р) и местным нормативам градостроительного проектирования сельских поселений Тюменского муниципального района и местным нормативам градостроительного проектирования Тюменского муниципального района № 130 (актуализированная редакция от 27.05.2022 № 240) и составляет 2996 м.  

В материалы дела представлено решение от 05.08.2025 № 36822/з Департамента имущественных отношений Тюменской области «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату», принятое на основании: заявления от 22.07.2025 № 250722063 ООО «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: ул. Александра Матросова, д. 1, к. 2, этаж 1, помещ. 18, 

<

...>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (здание) от 23.07.2025г. № КУВИ-001/2025-143705291; схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории М 1:1000.  

Согласно данному решению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории М 1:1000, площадью 1342 кв.м под нежилое здание (Объект спортивного административного здания). Описание местоположения земельного участка - Тюменская область, Тюменский муниципальный округ, 

<

...>. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка -  

деловое управления, обеспечение занятий спортом в помещениях. Предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью, определенной в результате установления границ, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории М 1:1000 под нежилое здание (Объект спортивного административного здания) в собственность за плату ООО «Эталон».  

Как следует из пояснений истца относительно применения площади 2 996 кв.м до 01.02.2023 в исковом заявлении Департамент предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей площадью 48 083 кв.м. Земельный участок именно такой площади был предоставлен по договору аренды от 02.03.2016 № 23-40/1421-13 предыдущему собственнику объекта недвижимости — обществу с ограниченной ответственностью «Апрель».  

Право собственности на объект с 02.03.2021 перешло к ответчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчику начисляется плата за пользование землей в сумме эквивалентной плате, которая начислялась бы предыдущему собственнику объекта недвижимости.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10 по делу № А43-5234/2009-17- 117, пользователь земли обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.  

В решении Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2025 по делу № А70-15210/2023 описан вывод судебной экспертизы, что для полноценной эксплуатации здания с кадастровым номером 72:17:1301001:4598, площадь земельного участка должна составлять 2 996 кв.м, которая включает в себя проезды и парковочные места (стр. 7 решения).  

02.02.2023 земельный участок 72:17:1301001:5183, на котором расположен объект недвижимости Общества, снят с государственного кадастрового учета. На учет поставлен другой земельный участок, предоставленный Администрации Московского муниципального образования на праве постоянного бессрочного пользования. Данный участок частично пересекается с границами уже снятого с государственного учета участка 72:17:1301001:5183. Учитывая это, а так же вывод эксперта, описанный в решении по делу № А70-15210/2023, площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости, уменьшена до 1 342 кв.м.  

Исходя из позиции ВАС РФ, а также выводов судебной экспертизы Департаментом представлен в материалы справочный расчет неосновательного обогащения и процентов, где учитывается площадь земельного участка: 1 342 кв.м.  

Оценив доводы сторон, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд полагает возможным согласиться со справочным расчетом истца, в котором применены те же площади, что и в контррасчете ответчика, и соответственно о правомерности заявленных требований в размере 11 998,86 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 281,39 руб. за период с 01.03.2022 по 24.10.2023.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  

средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.  

По расчету истца размер процентов составил 34 281,39 руб. за период с 01.03.2022 по 24.10.2023.  

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом при расчете процентов не учтено следующее.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.  

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.  

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.  

Принимая во внимание изложенное, выполнив собственный расчет с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также суммы неосновательного обогащения, признанной судом обоснованной, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом в размере 626,42 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в пользу  

Департамента имущественных отношений Тюменской области неосновательное  

обогащение в размере 11 928,66 руб. и проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 626,42 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 354,00 руб. Исполнительные листы выдать в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  

через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Кузнецова О.В.