407/2023-182607(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  02 октября 2023 года А46-11574/2023  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (онлайн); от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промышленный сервис» о взыскании 1 869 144 руб. убытков.  

Определением суда от 05.07.2023 исковое заявление было принято к производству,  возбуждено производство по делу № А46-11574/2023.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился,  надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле  доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового  заявления.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

22.07.2022г. в производственном здании общества с ограниченной ответственностью  «ДиборЭкспорт» расположенном по адресу: 

<

...> произошел пожар. В результате пожара пострадала  кровля производственного здания, а также при тушении пожара пострадал станок лазерной  резки металла с дополнительной паллетой ВК-LС 3015, принадлежащего обществу с  ограниченной ответственностью «ДиборЭкспорт» по договору лизинга.  

На дату события, повреждённый станок был застрахован на основании Договора  страхования № 2003014GL0508 от 07.08.2020г., в соответствие с Правилами страхования   № 14/5 страхования имущества предприятий в ред. от 11.04.2019г.  

На основании представленных документов от страхователя, во исполнение договора  страхования, САО "ВСК, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение 000  «ДиборЭкспорт» в размере 1 899 244 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 19216 от 27.02.2023г.  

Стоимость страхового возмещения подтверждается Заключением АНЭ «Оцэкс» № 24- 2993-22 от 13.01.2023г., согласно которого полная восстановительная стоимость установки  путем замены источника лазерной резки Raycus RFL СЗЗООХ, с учетом НДС 20% составляет  1 899 244 рублей.  

Между ООО «ДиборЭкспорт» (Заказчик) и ООО «Промышленный Сервис» (Подрядчик)  заключен договор подряда № П-06-02.2022 от 15.06.2022г. предметом которого является  выполнение работ Подрядчиком по заданию Заказчика по текущему ремонту крановых  

путей, крана мостового подвесного электрического грузоподъемностью 3,2 тонны в  количестве 2 шт., расположенных по адресу: Омская область. Таврический район, р.п.  Таврическое, ул. Магистральная, д. 2.  

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2022г.  установлено, что очаг пожара находился в чердачном помещении над основным цехом,  преимущественно в юго-западной части, а причиной пожара послужило загорание горючих  материалов в результате теплового воздействия раскаленных искр, образующихся при  проведении огневых (сварочных) работ.  

Указанным постановлением установлено, что электрогазосварщиком ФИО3  были допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пункта 356  Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением правительства РФ  от 16.09.2020г. № 1479.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 Подрядчик обязан строго соблюдать существующие  экологические требования, санитарные нормы и правила, нормы и правила безопасности  труда, правила пожарной безопасности и т.д.  

Согласно Договору купли-продажи годных остатков № 9105944 от 27.03.2023г.,  источник питания СЗЗООХ (сер. № 600006960200100069) был реализован по стоимости 30 000  рублей.  

07.04.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 539 112, с  просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 869 144 руб., из расчета  1 899 244, 000 руб. – 30 000, 00 руб.  

Отсутствие действий ответчика по возмещению убытков явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованиями.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права  требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Согласно пункту 356 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением  

правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 для исключения попадания раскаленных частиц  металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые,  технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы  (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые  работы, закрываются негорючими материалами.  

В нарушение вышеуказанных правил и условий договора подряда, работником ООО  «Промышленный сервис», что последним в судебном заседании не оспорено меры  безопасности при проведении огневых работ не были приняты, негорючими материалами  соседние смежные помещения, проемы и т.д. – не накрывались, что подтверждается  предоставленными в материалы дела материалами проверки в порядке УПК и  соответствующим постановлением.  

В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к  выводу об обоснованности заявленных истцом требований.  

 По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества  «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 869 144 руб. убытков; а также 31 691 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д.Ухова