АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11999/2019

г. Тюмень

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО ПКФ «Техкомплектация» ИНН 

<

***>

к АО «Антипинский НПЗ» ИНН 

<

***>

о взыскании 144 051,71 руб. задолженности, 648,65 руб. неустойки и 5 341 руб. государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО ПКФ «Техкомплектация» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Антипинский НПЗ» (далее также ответчик) о взыскании 144 051,71 руб. задолженности, 648,65 руб. неустойки и 5 341 руб. государственной пошлины.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному отзыву ответчик против исковых требований возражает: в товарной накладной не указана доверенность лица, принявшего товар; истцом неправильно рассчитан период начисления неустойки; к исковому заявлению не приложен актуальный акт сверки.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Техкомплектация» (Поставщик) и АО «Антипинский НПЗ» (Покупатель) заключён договор поставки от 31.10.2017 №21199-34/14, в соответствии с которым Поставщик по заявке Покупателя обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и сроки поставки Товара, грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью к настоящему Договору (п.1.2 Договора).

В соответствии со спецификацией от 19.12.2018 №5 Поставщиком была произведена отгрузка товара на сумму 144 051,71 по универсальным передаточным документам от 05.02.2019 №416, от 25.02.2019 №775.

Товар отгружен и получен ответчиком без разногласий. Получение товара ответчиком подтверждается подписанным универсальным передаточным документом от 05.02.2019 №416 и актом сверки взаимных расчётов за 1 квартал 2019г. УПД от 25.02.2019 №775 был направлен ответчику с товаром, обратно подписанный экземпляр истцу не вернулся.

Задолженность покупателя за поставленный товар составляет 144 051,71 руб., в том числе НДС 20%.

Возражая относительно принятия товара, ответчика указывает на то, что в УПД не указаны реквизиты доверенности лица, принявшего товар от имени АО «Антипинский НПЗ» (Новикова О.А.)

Вместе с тем ответчик не представил доказательств того, что ФИО2 не является работником Общества и не уполномочена принимать товар.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена.

В целях досудебного урегулирования спора 29.05.2019 истом направлена претензия №47-пр, которая получена ответчиком 11.06.2019, но осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 144 051,71 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 648,65 руб. за период с 15.05.2019 по 04.07.2019 (дата подачи иска).

 В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.9.3 Договора определено, что Продавец при просрочке оплаты вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

В п.4 спецификации от 19.12.2018 №5 стороны определили следующий порядок оплаты: 100% стоимость поставленного товара - в течение 90 календарных дней с момента поставки товара, предусмотренного настоящей спецификацией надлежащего качества, количества, комплектности и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Поскольку товар был принят ответчиком 13.02.2019 (по УПД от 05.02.2019 №416), соответственно, 90-календарных дней для оплаты истекало 14.05.2019, поэтому с 15.05.2019 по 04.07.2019 следует начислить неустойку в размере 648,65 руб.

Возражая относительно начисления неустойки за указанный период, ответчик не представляет своего расчета неустойки, поэтому арбитражный суд считает правильным расчет неустойки истца, так как ответчик не доказал обратное.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 341 руб. по платёжному поручению от 05.07.2019 №1894, которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 и с учетом дела № А70-8365/2019 исполнительный лист по настоящему делу № А70-11999/2019 не выдается.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Антипинский НПЗ» ИНН 

<

***> в пользу ООО ПКФ «Техкомплектация» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 150 041,36 руб., из них 144 051,71 руб. задолженности, 648,65 руб. неустойки и 5 341 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.