﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-19448/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                             Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г.) по делу № А70-19448/2020 по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» (625033, Тюменская область, город Тюмень, улица Пермякова, дом 79, помещение 3, ИНН 7203197877, ОГРН 1077203039352) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (625026, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 73/1, ИНН 7203177574, ОГРН 1067203315541).

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - Юшкова М.А. по доверенности от 14.09.2021 № 431, диплом; общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» - управляющий индивидуальный предприниматель Кохан М.А. по протоколу от 05.05.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юбилейный» (далее – торговый дом) о взыскании суммы долга за отпущенную тепловую энергию в размере 144 053,59 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – управляющая компания). 

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, торговый дом обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: актом обследования от 28.01.2020, рабочей проектной документацией 2016 года (с изменениями от 24.05.2019), заключением комиссии экспертов от 15.03.2021 № А-031/2021 (далее – заключение № А-031/2021) подтверждается отсутствие в спорном подвальном помещении отопления, а также теплопринимающих устройств, через данное нежилое помещение проходит транзитный надлежащим образом заизолированный трубопровод, обеспечивающий теплоснабжение жилых помещений многоквартирного дома (далее – МКД); согласно рабочей проектной документации на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Тульская, дом 7, в подвальном помещении изначально не предусмотрено отопление; оплата тепловой энергии за поддержание температуры +5 градусов не может быть возложена на ответчика, поскольку подтверждает отсутствие отопительных приборов; суды необоснованно не приняли во внимание расчеты эксперта, а также отказали в назначении судебной экспертизы; судами дана неправильная оценка заключению № А-031/2021; истец не представил расчет, а суды не установили размер тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды (далее – ОДН); ответчиком приведен свой расчет тепловой энергии на ОДН по каждому спорному периоду; суды применили формулу для расчета платы за потребленную тепловую энергию в отношении домов, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета, тогда как в доме, расположенном по улице Тульская, дом 7, индивидуальный прибор учета помещений первого этажа имеется. 

Компания в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 27.01.2017 № Т-31971 истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, расположенные по адресам: город Тюмень, улица Тульская, дом 7/1 – 1 этаж, улица Пермякова, дом 79, помещения 2, 3. 

Помимо прочего, торговому дому на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвальное), площадью 937,70 кв.м, расположенное по адресу: Тюмень, улица Тульская, дом 7/2. 

В отсутствие заключенного с торговым домом договора теплоснабжения в отношении вышеуказанного объекта компания осуществила поставку тепловой энергии и теплоносителя в данное нежилое помещение.

По данным истца, ответчику в период с февраля по май 2020 года в подвальное помещение, расположенное по адресу улица Тульская, дом 7/2, поставлено тепловой энергии на сумму 144 053,59 руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 210, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенным в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, и исходил из сложившихся между сторонами фактических договорных отношений, неопровергнутой ответчиком презумпции отапливаемости спорного нежилого помещения, наличия в нем транзитных стояков внутренней системы отопления МКД, проверив расчет задолженности, признав его верным, удовлетворил иск в полном объеме.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»).

При этом исходя из положений пункта 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354, в объеме (количестве) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, не учитывается лишь общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, МКД – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание заключение № А-031/2021, которым установлено, что отопление подвала осуществляется, в том числе за счет системы отопления жилого дома, прохождение в подвальном помещении заизолированных стояков и магистральных трубопроводов системы отопления, учитывая не опровергнутую ответчиком презумпцию отапливаемости нежилого помещения, непредставление доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления, либо демонтажа системы отопления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае проходящие через помещение ответчика элементы внутридомовой системы отопления (стояки, транзитные трубы, плиты перекрытий) отвечают признакам потребляющих установок и фактически служат для отопления как спорного помещения, так и МКД в целом.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию, осуществленный по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, и признав его верным, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ссылка торгового дома на рабочую проектную документацию «Капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Тульская, дом 7», согласно которой в подвальном помещении изначально не предусмотрено отопление, судом округа во внимание не принимается, поскольку в отсутствие надлежащей технической документации на МКД (исходных данных), наличия совокупности доказательств, подтверждающих отапливаемый характер спорного нежилого помещения, указанная рабочая документация не может достоверно свидетельствовать об обратном в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Тульская, дом 7/2.

Аргумент ответчика о надлежащей изоляции транзитных трубопроводов системы отопления МКД не может быть принят судом округа в связи со следующим.

Нежилое помещение может быт отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления, либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления, и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

При этом изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления.

В рассматриваемом случае судами установлен факт подключения помещения, а также всего МКД к централизованной системе теплоснабжения; доказательств переустройства, перепланировки спорного помещения в целях использования индивидуальных (автономных) источников теплоснабжения ответчиком не представлено.

В этой связи сама по себе изоляция элементов внутридомовой системы отопления, приводящая к физическому снижению индивидуального потребления ресурса, не может свидетельствовать об отнесении спорного помещения к неотапливаемому и слагать обязанность по оплате энергоресурса, равно как, например, и демонтаж радиаторов системы отопления не свидетельствует о переходе помещения в разряд неотапливаемых и не прекращает обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, несмотря на фактическое неиспользование таким потребителем определенного объема ресурса.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  Д.С. Дерхо

 

                                                                            О.Ф. Шабалова