ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14944/2019

г. Самара

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 - до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2019 г., после перерыва не явился, извещен,

от финансового управляющего ФИО4 - до и после перерыва ФИО5 по доверенности от 04.12.2019 г.,

от ФИО6 - до и после перерыва представитель ФИО7 по доверенности от 12.10.2017г.,

от ФИО8 - после перерыва представитель ФИО9 по доверенности от 03.12.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 -19 февраля 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО10, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу № А55-14944/2019 (судья Стуликова Н.В.) о признании ФИО10, несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО10,  зарегистрирован по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н, ст. Тургеневка, ул. Садовая, д. 10.

Определением суда от 15.08.2019 в отношении ФИО10  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО4, член Ассоциации «Самарегулируемая организация арбитражных управляющих  « Меркурий».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО10 несостоятельным  (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о ходе и результатах проведения реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 должник- ФИО10  признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим  утвержден  ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» (Ассоциация СОАУ «Меркурий»). Перечислены ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб.

   Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО10,  ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, просят отменить решение суда, дело направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявители  указали , что решение о признании должника банкротом вопреки требованиям и смыслу законодательного регулирования принято в отсутствие волеизъявления первого собрания кредиторов, которому предоставлены полномочия по выбору дальнейшей процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве, а также кандидатуры арбитражного управляющего, при этом собрание кредиторов финансовым управляющим даже не проводилось. Как полагают заявители, поскольку на дату принятия судом обжалуемого решения не проведено собрание кредиторов, к исключительной компетенции которого относится выбор следующей процедуры, вывод суда о том, что в сложившейся ситуации единственно возможной следующей процедурой в данном деле являлась реализация имущества, следует признать преждевременным.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В целях рассмотрения в одном судебном заседании апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО6, в судебном заседании 12 февраля 2020 г. объявлен перерыв до 19 февраля 2020 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии лица участвующего в деле.

От ФИО11 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ФИО6 свою апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители финансового управляющего ФИО4, ФИО11,  ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 02 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1-7,8, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Должник  отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Данные выводы суда первой инстанции подателем жалобы не оспариваются.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Признавая должника  несостоятельным (банкротом),  суд исходил из доказанности того факта, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства  в установленный срок, отсутствия достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от предпринимательской деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Обратного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание текущее финансовое состояние должника и интересы кредиторов, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, не был представлен ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции , правомерным является вывод суда первой инстанции  об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и  признании ФИО10 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Доказательств погашения должником задолженности в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем,  неплатежеспособность должника презюмируется.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно материалам настоящего дела в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

Отсутствие утвержденного плана реструктуризации долгов не только в предусмотренные законом сроки, но и до даты рассмотрения апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина и признания его банкротом.

У суда, рассматривающего дело, отсутствуют полномочия для самостоятельной разработки плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник  признаки своей неплатежеспособности не исключил, своевременно в установленные Законом о банкротстве сроки не реализовал право на разработку проекта плана реструктуризации, отвечающего всем предъявляемым к его содержанию требованиям.

В связи с тем, что оснований для утверждения мирового соглашения, для отказа в признании должника банкротом, приостановления или прекращения производства по делу не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

 Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению .Должник вправе предложить кредиторам заключить мировое соглашение (статья 213.31 Закона), которое предполагает график погашения долгов, иное конструктивное разумное решение вопросов удовлетворения требований кредиторов при эффективном распоряжении имуществом должника. Должник вправе погасить задолженность и поставить вопрос о прекращении процедур банкротства.

Вместе с тем, в силу положений пункта 12 статьи 213.8 и абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, приоритет в разрешении названных вопросов законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Разрешая вопрос об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина суд установил, что в настоящем случае первое собрание кредиторов не проведено.

 В этой связи, принимая во внимание, что законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение, при не проведении собрания кредиторов утверждение арбитражным судом по своей инициативе финансового управляющего не основано на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредиторы должника были лишены возможности выразить к дате судебного заседания по вопросу признания гражданина банкротом свое волеизъявление по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего, суд, действуя последовательно, в целях соблюдения прав и интересов кредиторов должника, имел возможность возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина до его утверждения в установленном законом порядке на лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Самарской области  от 02.12.2019 по делу № А55-14944/2019 по вопросу утверждения финансового управляющего подлежит изменению путем указания на возложение временного исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника до его утверждения на ФИО4.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу № А55-14944/2019 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019, по вопросу утверждения финансовым управляющим гражданина ФИО10, изложить в следующей редакции.

«Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО4.

Обязать исполняющего обязанности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина ФИО10 - ФИО4 провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего».

В остальной части решения Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу № А55-14944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Н.А. Мальцев