АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10558/2023  «15» августа 2023 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл», г.Магнитогорск,  Челябинская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5 448 635 руб. 27 коп. основного долга при участии в судебном заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее – истец, ООО  «Спецметалл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному  обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о  взыскании 5 448 635 руб. 27 коп. основного долга по договору поставки   № 2123187423121412208203615/22Вр-1931 от 12.12.2022.  

 Определением суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на  15.08.2023.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание  15.08.2023 не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное  заседание проводилось в отсутствие сторон.  

От ответчика 10.08.2023 через систему подачи документов «Мой арбитр»  поступило заявление о признании иска.  

С учетом того, что определением суда от 04.07.2023 дело было назначено к  судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц,  участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд  вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к  судебному разбирательству.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон. 

 Из материалов дела следует, что на основании договора поставки   № 2123187423121412208203615/22Вр-1931 от 12.12.2022 истец обязался передать  ответчику товар на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем  договоре и Спецификации (Приложение № 1), а покупатель – принять и оплатить товар  в установленных настоящим договором и Спецификации порядке, формах, размерах и  сроках.  

 Стороны подписали Спецификацию, в которой определен товар, условия  оплаты; 100% оплата после подписания документов о приемке товара в течение 7  рабочих дней.  

 Согласно пункту 4.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от  06.03.2023) сумма договора составляет 10 961 460 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%1 826 910 руб. 09 коп.  

 Во исполнение обязательств по договору истец по УПД № 588 от 20.01.2023,   № 952 от 30.01.2023 поставил товар на общую сумму 5 448 635 руб. 27 коп.  

 Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству и  количеству поставленного товара, а также по комплектности и наличию  сопроводительных документов истцу направлено не было.  

 Претензия от 04.04.2023 № 04/04-01, направленная в адрес ответчика, оставлена  без удовлетворения.  

 Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное  заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью № Д/138-23 от 06.02.2023г.,  в которой специально оговорено право на признание иска.  

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по  настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд  признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим  закону и не нарушающим прав других лиц.  

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

 Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 5 448 635 руб.  27 коп. основного долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

 Истцом по платежному поручению № 18 от 27.06.2023 уплачена государственная  пошлина в размере 50 243 руб.  

 С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета 35 170 руб. 10 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца 15 072 руб. 90 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Спецметалл», г.Магнитогорск, Челябинская обл. (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 448 635 руб. 27 коп. основного долга, 15 072 руб.  90 коп. расходов по государственной пошлине.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецметалл»,  г.Магнитогорск, Челябинская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 35 170 руб. 10 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.  

Судья Е.И. Росляков