АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8471/2017

24 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (ИНН 5503169309, ОГРН 1165543091977) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании незаконным и отмене решения от 24.04.2017 № 03-10.1/89-2017, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, личность удостоверена паспортом; ФИО2 по доверенности от 23.05.2017 № 10, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.05.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) от 24.04.2017 № 03-10.1/89-2017.

Из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган усмотрел в действиях заявителя при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для инфузионной терапии (извещение № 0852500000117000145) (далее -электронный аукцион), в части признания неправомерными действий уполномоченного учреждения по установлению кода не соответствующего наименованию.

Антимонопольным органом установлено, что при подготовке документации об электронном аукционе заявителем были нарушены положения части 2 статьи 8, части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе, Закон), Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102).

В судебном заседании заявитель требование поддержал. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

31.03.2017 учреждением на официальном сайте ЕИС в сфере закупок было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для инфузионной терапии для нужд 50 бюджетных учреждений здравоохранения Омской области (извещение № 0852500000117000145).

24.04.2017 комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области рассмотрена жалоба на действия Центра по осуществлению закупок при осуществлении закупки в форме аукциона для нужд бюджетных учреждений здравоохранения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссия признала в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 8, части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102.

В частности, Комиссией отмечено, что, учитывая положение пункта 7 части 5 статьи 63 Закона в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Также в силу части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна также содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-12 настоящей нормы.

В разделе «Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами» извещения № 0852500000117000145 было указано Постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102.

Также вышеуказанная информация содержалась в разделе 29 документации об аукционе.

Из анализа представленных документов, Комиссия сделала вывод о том, что учреждением неправомерно установлено описание объекта закупки в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

В извещении о проведении аукциона и в позициях 1-25 Технического задания указаны «Шприцы одноразовые» с кодом по ОКПД2 - 32.50.13.110, в позициях 26-44 Технического задания - различные инфузионные системы с кодом по ОКПД2- 32.50.21.112.

Комиссией отмечено, что в указанном перечне коду ОКПД2 32.50.13.110 соответствует два наименования вида медицинских изделий: «Инструменты колющие; иглы хирургические» и «Шприцы-инъекторы медицинские многоразового и одноразового использования с инъекционными иглами и без них», при этом под последнее подпадают закупаемые «Шприцы одноразовые». 

При этом с кодом ОКПД2 32.50.21.112 в Перечне указано лишь медицинское изделие с наименованием «Оборудование терапевтическое (ванны и кабины душевые гидромассажные)», в связи с чем в силу указанного примечания 

<

*> к Перечню в отношении закупаемых инфузионных систем ограничения, установленные Постановлением № 102, не могли применяться, а на основании пункта 2 (2) Постановления № 102 эти медицинские изделия не могли закупаться совместно со «Шприцами одноразовыми». Выявленные нарушения и повлекли, по мнению заинтересованного лица, нарушение положений контрактной системы.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок, развитие добросовестной конкуренции. Так пунктом 2 статьи 8 названного законодательного акта установлен принцип добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 указанного закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 данной нормы права определено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Пунктом 2(2) Постановления № 102 предусмотрено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в Перечень и не включенные в него.

Согласно примечанию 

<

*> к Перечню: при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

Согласно перечню видов медицинских изделий, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102, учреждение руководствовалось кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия.

Код ОКПД2 32.50.13.110 Инструменты колющие; иглы хирургические.

Код ОКПД2 32.50.21.112 Устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром.

Предметом закупки (извещение № 0852500000117000145) являлись расходные материалы для инфузивной терапии «Шприцы одноразовые» с кодом по ОКПД2 - 32.50.13.110, различные инфузионные системы с кодом по ОКПД2- 32.50.21.112.

Указанное свидетельствует, что определяя предмет закупки, учреждением не допущено вмененных нарушений законодательства о контрактной системе.

При этом суд отмечает, что в утвержденном перечне коду ОКПД2 32.50.21.112 соответствует наименование Оборудование терапевтическое (ванны и кабины душевые гидромассажные).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения Комиссия руководствовалась, только кодом вышеуказанного перечня, не уделяя должного внимания наименованию вида медицинского изделия.

При этом доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, о том, что в объект закупки с кодом ОКПД2 32.50.21.112 были включены устройства с различным наименованием и назначением, которые не соответствовали наименованию вида медицинского изделия «Устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, в том числе с микрофильтром», указанному в Перечне, в силу чего на них не могли распространяться ограничения, предусмотренные Постановлением № 102 Правительства РФ: «Устройства полимерные» (позиция № 28) - устройство для переливания крови и компонентов крови реципиенту из полимерных контейнеров, «Система для переливания растворов» (позиция № 31) - система инфузионная с пластиковым шипом стерильная в индивидуальной упаковке, предназначена для внутривенного вливания растворов из стеклянных емкостей и полимерных контейнеров), «Инфузионная система» (позиция № 36) - инфузионная система для введения светочувствительных препаратов, «Инфузионная система для насоса» (позиция № 43) - система инфузионная для насоса и пр.

По мнению суда, эти доводы антимонопольного органа являются надуманными, т.к. указанный вид медицинских изделий не содержит ограничений, в связи с чем, вполне может быть применим и для перечисленных выше предметов закупки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемое решение УФАС по Омской области не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы филиала в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требование Казенного учреждения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение комиссии Омского Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по контролю в сфере закупок на территории Омской области от 24.04.2017 № 03-10.1/89-2017 в части, устанавливающей нарушение требований части 2 статьи 8, части 3 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой