Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35700/24

10 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ-СТРОЙ" (117624, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, ул. Поляны, д. 5, помещ. 83/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИВЕСТСТРОЙ" (143185, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, мастерская 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕФЕСТ-СТРОЙ"  обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать солидарно с Администрации Одинцовского городского округа Московской области и с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «Гефест - Строй» неосновательное обогащение в размере 4 220 000 руб.

2.Взыскать солидарно с Администрации Одинцовского городского округа Московской области и с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «Гефест - Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 06.03.2024 в размере 294 257, 10 руб., а также проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность в размере 4 220 000 руб. за период с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание обеспечил явку истец.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел, от имени Администрации Одинцовского городского округа Московской области Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» заключены договоры аренды (в редакции дополнительных соглашений):

- договор аренды от 07.07.2020 № 8038 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:56, 

- договор аренды от 07.07.2020 № 8039 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1378, 

- договор аренды от 07.07.2020 №  8040 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1380, 

- договор аренды от 07.07.2020 № 8041 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1381, 

- договор аренды от 07.07.2020 № 8043 земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010110:1385.

01.11.2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой», подписаны акты сверки, согласно которым по состоянию на 01.11.2022 на стороне ООО СЗ «Ивестстрой» имелась переплата по договорам в размере4 536 910, 51 руб., а именно:

- по договору аренды №  8038 в размере 1 487 218, 09 руб.;

- по договору аренды № 8039 в размере 1 235 539, 53 руб.;

- по договору аренды №  8040 в размере 495 793, 34 руб.;

- по договору аренды №  8041 в размере 609 882, 14 руб.;

- по договору аренды № 8043 в размере 708 477, 41 руб.

05.05.2023 между ООО Специализированный застройщик «Ивестстрой» (цедент) и ООО «Гефест - Строй» (цессионарий)  заключен договор уступки права (требования) №0523-И/ГС (в редакции дополнительных соглашений), согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает требование к администрации Одинцовского городского округа Московской области на сумму 4 220 000 руб., в том числе:

- 1 425 000 руб., излишне уплаченных цедентом Администрации по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № 8038;

- 1 130 000 руб., излишне уплаченных цедентом Администрации по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № 8039;

- 455 000 руб., излишне уплаченных цедентом Администрации по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № 8040;

- 560 000 руб., излишне уплаченных цедентом Администрации по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № 8041;

- 650 000 руб., излишне уплаченных цедентом Администрации по договору аренды земельного участка от 07.07.2020 № 8043.

Уведомлением от 10.05.2023 исх. №10 ООО СЗ «Ивестстрой» уведомило Администрацию о состоявшейся уступке права требования.

Истец направил в адрес Администрации, Комитета претензии с требованием выплатить неосновательное обогащение.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиками не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками доводы иска не оспорены и доказательствами не опровергнуты.

Администрация в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, не оспаривая требования по существу, указала, что  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, указанная к взысканию денежная сумма – это оплаченная арендная плата за пользование земельными участками, тогда как указанные арендные платежи администрация не получает.

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов бюджета.

В соответствие с п. 1.10, 3.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утвержденного решение Совета депутатов Одинцовского городского округа МО от 04.07.2019 N 3/6, Комитет является главным администратором (администратором) отдельных доходных источников бюджета Одинцовского городского округа Московской области и отдельных источников внутреннего финансирования дефицита бюджета Одинцовского городского округа Московской области в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Одинцовского городского округа Московской области.

Комитет осуществляет следующую функцию общего характера - администрирует доходы, поступающие в бюджет Одинцовского городского округа Московской области от сдачи в аренду.

Кроме того, согласно п. 3.3 договоров аренды арендная плата перечисляется на реквизиты КУМИ Администрации Одинцовского городского округа.

В связи с чем, требования истца к Администрации Одинцовского городского округа Московской области удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащим ответчиком по иску является Комитет.

Комитетом доводы иска надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств возвращения переплаты или ее зачета в будущие периоды аренды не представлено.

О фальсификации актов сверки расчетов в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное суд признает обоснованным удовлетворить требование о взыскании с  Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «Гефест - Строй» неосновательного обогащения в размере 4 220 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО «Гефест - Строй» неосновательное обогащение в размере 4 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 06.03.2024 в размере 294 257, 10 руб., с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 45 571 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов