Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1496/2022

г. Владивосток

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальвостокинтерсервис,

апелляционное производство № 05АП-4797/2022,

на решение от 14.06.2022

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-1496/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дальвостокинтерсервис (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 06.04.2021 года к ДТ № 10702070/250518/0067976; о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления № 16-02-15/65 от 03.09.2021 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа,

при участии: 

от Владивостокской таможни: представители ФИО1 по доверенности от 16.09.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0523), служебное удостоверение; 

от Дальневосточного таможенного управления: представители ФИО2 по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0531 ), служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0957), паспорт.

от заявителя: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальвостокинтерсервис» (далее - общество, заявитель, декларант, ООО «ДВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10702070/250518/0067976, решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ, управление) № 16-02-15/65 от 03.09.2021 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа (с учетом уточнения требований от 06.06.2022, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения ДВТУ от 03.09.2021 № 16-02-15/65. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДВИС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что таможенный орган не принял достаточных мер к установлению фактического местонахождения заявителя, в связи с чем, направленная в адрес общества корреспонденция возвращалась по истечении срока хранения. Полагает, что положенный в основу акт проверки не соответствует закону, а именно, требованиям статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ, так как не содержит сведений о предполагаемых суммах налогов, подлежащих дополнительному исчислению. Также указывает на нарушение таможенным органом процессуальных сроков при проведении проверки, выразившееся в принятии решения по результатам проверки до истечения срока поступления возражений на акт таможенной проверки.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Поскольку представители ответчиков не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Поступившие через канцелярию суда от Владивостокской таможни, Дальневосточного таможенного управления письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Владивостокской таможни, Дальневосточного таможенного управления на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.05.2018 ООО «ДВИС» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/250518/0067976, ввезенные из Китайской Народной Республики во исполнение внешнеторгового контракта от 20.09.2009 № DVC-ZZE-01/09, заключенного обществом с компанией «ZHEJIANG ZHIMING ELECTRIC IMP&EXP.CO., LTD».

В графе 3.1 ДТ № 10702070/250518/0067976 в отношении товара № 11 заявлены следующие сведения: «товары детского ассортимента куртка для мальчиков утепленная длиной до середины бедра, с центральной застежкой «молнией» или с кнопками, куртка изготовлена из смесовой ткани, в качестве утеплителя использован синтетический текстильный материал, на размеры: рост до 164 см включительно, обхват груди до 88 см включительно, обхват шеи до 36 см включительно, производитель: «NANJING RUNNING GARMENT CO., LTD», товарный знак: «CIAO KIDS»:

1. Куртка-бомбер для мальчика модель СК0237 (цвет: черный; верх: 50% полиэстер, 45% нейлон/подкладка: 100% полиэстер/наполнитель 100% полиэстер; размеры на 6-16 лет / рост 116 - 164 см), количество: 359 шт.;

2. Куртка пуховая для мальчика модель СК0242 (цвет: бордо/синий/хаки; верх: 100% полиэстер/подкладка: 100% полиэстер/наполнение: 70/30 пух/перо, 200 гр/м с натуральной опушкой; размеры на 6 - 16 лет / рост 116 - 164 см), количество: 900 шт.;

3. Куртка для мальчика модель СК0243 (цвет: бордо/синий/хаки; верх: 100% полиэстер/ подкладка: 100% полиэстер/ наполнение: 100% полиэстер; размеры на 6 - 16 лет / рост 116 - 164 см), количество: 983 шт.».

В графе 33 указанной ДТ ООО «ДВИС» заявлен классификационный код 6201 93 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В графе 36 ДТ № 10702070/250518/0067976 декларантом заявлена льгота по уплате НДС в отношении товаров для детей, ввозимых в Российскую Федерацию.

Согласно сведениям, заявленным в графе 47 ДТ № 10702070/250518/0067976, ввозная таможенная пошлина в отношении товаров исчислена и уплачена обществом исходя из ставки 2,25 евро за 1 кг; НДС - 10 % от суммы таможенной стоимости и подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины.

26.05.2018таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/250518/0067976.

После выпуска товаров 05.03.2019 таможней проведён таможенный контроль, по результатам которого составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 05.03.2019 № 10702000/205/050319/А0064. 

В ходе проверки таможней установлено, что размерные характеристики товаров № 11, задекларированных в ДТ № 10702070/250518/0067976, не позволяют отнести их к товарам для детей, в связи с чем таможенный орган посчитал, что ставка НДС в размере 10 % не может быть применена декларантом.

28.03.2019 таможней действия Владивостокского таможенного поста, выразившиеся в подтверждении права декларанта на применение в отношении товара № 11, задекларированного в ДТ № 10702070/250518/0067976, ставки НДС в размере 10%, признаны неправомерными, что отражено в решении № 10702000/280319/179-р/2019.

08.04.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250518/0067976. 23.04.2019 таможенным постом внесены изменения в графы 36, 47 «В» указанной ДТ, в связи с чем сумма подлежащего доплате НДС составила 201 980,85 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «ДВИС» обратилось 13.12.2019 в ДВТУ с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения данной жалобы ООО «ДВИС» управлением принято решение от 13.02.2020 № 16-02-16/9, которым решение Владивостокской таможни от 28.03.2019 № 10702000/280319/179-р/2019 признано неправомерным и отменено. Основанием для отмены явился вывод управления о том, что таможней нарушен порядок рассмотрения жалобы в связи с направлением обществу запроса от 08.10.20118 № 25-35/49950 о необходимости представления документов и сведений по неправильному адресу (вместо адреса: 690078, 

<

...> по адресу 

<

...>). В связи с этим управление посчитало, что таможня не предоставила обществу права подтвердить обоснованность применения ставки 10% в отношении спорного товара.

В целях устранения выявленных в ходе рассмотрения указанной жалобы нарушений Владивостокской таможне письмом от 13.02.2020 № 16-02-16/02591 поручено принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Таможней повторно проведена проверка документов и сведений, представленных ООО «ДВИС» при подаче ДТ № 10702070/250518/0067976, на предмет достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления, о чем составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.04.2021 № 10702000/205/060421/А0201. 

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров  в целях получения информации о размерных характеристиках товара № 11, задекларированного в ДТ № 10702070/250518/0067976, а также их соответствия параметрам, указанным в Перечне, таможней в адрес ООО «ДВИС» был направлены запросы от 10.03.2020 № 25-35/10050, от 16.02.2021 № 25-30/05512 (ул. Станюковича, д. 13, офис 22, 

<

...>). Указанные запросы не были получены обществом и вернулись обратно в таможню в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, таможней в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров был направлен запрос от 11.02.2021 №25-27/04753 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю с просьбой провести проверку по факту отсутствия по юридическому адресу ООО «ДВИС» и установления фактического местонахождения юридического лица. 

Письмом от 18.03.2021 № 08-02/005575 налоговый орган уведомил таможню, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля по выявлению соответствия сведений об адресе места нахождения исполнительного органа ООО «ДВИС», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведениям фактического нахождения юридического лица установлено, что данная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах: 690003, 

<

...>.

Также таможней на электронный адрес производителя товаров (компания «NANJING RUNNING GARMENT CO., LTD», Email: sales@nirunning.com, address: Китай, 14/F Guoyab Mansion, No.6 Hanzhong Road, Nanjing, China, 210029) был направлен запрос от 16.02.2021 № 25-30/05432, с просьбой предоставить информацию об артикулах (при наличии), размерных характеристиках и фотографии товаров: куртка-бомбер для мальчика, модель СК0237; куртка пуховая для мальчика, модель СК0242; куртка для мальчика, модель СК0243, товарный знак «С1АО KIDS». По состоянию на 06.04.2021 ответ компании «NANJING RUNNING GARMENT CO., LTD» на данный запрос в таможню не поступил.

Поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие право на применение ставки НДС в размере 10%, таможней посчитав, что представленные коммерческие документы (в том числе инвойсы) не подтверждают заявленную в графе 31 ДТ информацию, необходимую для применения ставки НДС в размере 10%, поскольку в них отсутствует информация о размерных характеристиках курток для мальчиков моделей СК0237, СК0243, СК0242 по обхвату груди и шеи, в то время как данная информация указана в графе 31 ДТ, приняла решение от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250518/0067976. 

28.04.2021 таможенным постом заполнена КДТ № 10702070/250518/0067976/10 в части применения в отношении товара №11, задекларированного в ДТ № 10702070/250518/0067976, ставки НДС в размере 18%.

Общество, не согласившись с указанным решением, 05.07.2021 обратилось в ДВТУ с жалобой на решение таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/250518/0067976. 

По результатам рассмотрения данной жалобы ДВТУ принято решение от 03.09.2021 № 16-02-15/65, которым решение таможни от 06.04.2021 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данными решениями таможни, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела обществом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд для обжалования решения ДВТУ от 03.09.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что первоначально в арбитражный суд заявитель обращался 21.11.2021, то есть, в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, однако заявление общества было несколько раз возвращено судом,  правомерно признал причины пропуска срока уважительными, в связи с чем восстановил срок. 

Оснований для переоценки выводов суда в данной части коллегией не установлено. 

Относительно заявленных по существу требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

На основании пункта 4 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза. 

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 

В пункте 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорного декларирования) предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18%. 

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей, в том числе, швейных изделий, включая верхнюю одежду.  

Как определено в названном пункте, коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень). 

В соответствии с примечанием к данному перечню для целей указанного приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

В Перечень в раздел «Швейные изделия, в том числе изделия из натуральных овчины и кролика (включая изделия из натуральных овчины и кролика с кожаными вставками) для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп, верхняя одежда (в том числе плательная и костюмная группы), нательное белье, головные уборы, одежда и изделия для новорожденных и детей ясельной группы» включена верхняя одежда (пальто, полупальто, накидки, плащи, куртки (включая лыжные), ветровки, штормовки и аналогичные изделия, для мальчиков, с размерными признаками в см, включительно: рост - до 176, обхват груди - до 84, обхват шеи - до 36, в том числе из товарной позиции 6201 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-П указано, что установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ пониженная ставка налога на добавленную стоимость применяется при реализации отдельных видов товаров для детей и обусловлена социальной значимостью данных товаров, введена государством в целях их доступности для потребителей (родителей и иных лиц, имеющих малолетних детей).

В этой связи, как верно отметил суд первой инстанции, для целей применения льготы по НДС недостаточно того факта, что заявленные в декларации сведения о товарах соответствуют заявленному коду ТН ВЭД, и что спорный товар соотносится с наименованием товара по Перечню.

Для применения ставки НДС в пониженном размере 10% декларанту необходимо подтвердить размерные характеристики верхней одежды по всем параметрам, указанным в Перечне, что позволяет идентифицировать товары для таможенных целей как детские. 

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела документов, в том числе, представленных при таможенном оформлении копии контракта от 20.09.2009 № DVC-ZZE-01/09, дополнительного соглашения от 24.04.2018 № 01/2018/CLC к контракту, копии инвойса и упаковочного листа от 10.05.2018 № OR 5-1&AH1712-2&RS18C042, показывает, что в коммерческих документах указан только размер курток по росту, соответствующий параметрам, перечисленным в Перечне. 

При этом информация о размерных характеристиках курток для мальчиков моделей СК0237, СК0242, СК0243 по обхвату груди и шеи в коммерческих документах отсутствует. 

Учитывая, что подтверждение всех размерных характеристик, указанных в Перечне, обязательно для применения льготной ставки НДС, а общество названные сведения не предоставило, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/250518/0067976, и, как следствие, решение ДВТУ от 03.09.2021, принятое в соответствии с нормами статьи 298 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), вынесены при наличии к тому правовых оснований.

Указание апеллянта на то, что таможенный орган не принял достаточных мер для предоставления обществу возможности доказать право на применение пониженной ставки НДС, не установил фактическое местонахождение заявителя, было предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонено, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом с 16.02.2021 у ООО «ДВИС» после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, по ДТ № 10702070/250518/0067976. 

В свою очередь, приказом ФТС РФ от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка проверка документов и сведений является формой таможенного контроля и проводится в целях установления подлинности документов, представленных при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

В соответствии с пунктом 16 Порядка должностное лицо структурного подразделения направляет запрос посредством почтовой связи с уведомлением о вручении в адрес декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

На основании вышеприведенных положений таможенным органом в адрес декларанта заказным письмом с уведомлением был направлен запрос от 16.02.2021 № 25-30/05512 о предоставлении в срок до 15.03.2021 документов, подтверждающих размерные характеристики товара № 11. 

Названный запрос направлен таможней по адресу: 

<

...>, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса (места нахождения) общества, однако последним не получен и возвращен в таможню в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума № 25).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможней был соблюден процессуальный порядок направления запроса о предоставлении документов. 

Одновременно коллегия отмечает, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров также был направлен запрос от 11.02.2021 №25-27/04753 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому с просьбой провести проверку по факту отсутствия по юридическому адресу ООО «ДВИС» и установления фактического местонахождения юридического лица, а также таможней на электронный адрес производителя товаров (компания «NANJING RUNNING GARMENT CO., LTD») был направлен запрос от 16.02.2021 № 25-30/05432 с просьбой предоставить информацию о размерных характеристиках спорных товаров и их фотографии. 

Учитывая изложенное и несмотря на то, что налоговому органу не удалось установить местонахождение декларанта, а производитель товаров не предоставил ответ на запрос таможни, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, указанные выше мероприятия в своей совокупности свидетельствуют о принятии таможенным органом достаточных мер для предоставления обществу возможности доказать право на применение пониженной ставки НДС. 

Заслуживает внимание то обстоятельство, что при рассмотрении судом настоящего дела декларант также не представил документы, подтверждающие обоснованность применения ставки НДС в размере 10%.

В этой связи доводы общества о несоблюдении таможней пункта 22 Порядка, в силу которого в случае невозможности установления фактического местонахождения декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами, в отношении которых планируется проведение Проверки, должностное лицо структурного подразделения направляет мотивированный запрос о проведении мероприятий, направленных на установление их фактического местонахождения, в подразделение, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку не опровергают факт наличия оснований для принятия таможней оспариваемого решения.  

Указание в апелляционной жалобе на нарушение таможней процессуальных сроков и несоответствие акта проверки требованиям статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ является необоснованным, поскольку названной статьей регламентирован порядок оформления результатов таможенной проверки, тогда как в рассматриваемом случае таможенным органом осуществлен иной вид таможенного контроля, а именно – проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров. 

Делая указанный вывод, коллегия руководствуется положениями статьи 322 ТК ЕАЭС, согласно которой при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

С учетом изложенного, положения статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ не подлежат применению в рамках данного дела, принимая во внимание, что порядок проведения и оформления проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой после выпуска товаров, определен в статьях 225, 226 указанного закона. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение таможни от 06.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10702070/250518/0067976, а также решение ДВТУ № 16-02-15/65 от 03.09.2021  были приняты при наличии к тому правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 по делу №А51-1496/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская