ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-12601/2017

27 декабря 2017 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15404/2017) открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу № А75-12601/2017 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 №№ 12, 13, 14, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО «Когалымнефтегеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, страховщик, Пенсионный фонд, ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры) о признании незаконными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 №№ 12, 13, 14.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу № А75-12601/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что под исправлениями индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже имеются в Пенсионном фонде, а также случаи выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на то, что в данном конкретном случае имело место дополнительное представление сведений на сотрудников (застрахованных лиц), а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо, поэтому Пенсионным фондом обоснованно установлен факт наличия в действиях Общества правонарушения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Когалымнефтегеофизика» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенные в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 и определяющие порядок применения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), и на то, что в рассматриваемом случае страхователь представил дополняющие формы СЗВ-М с кодом «доп» за январь 2017 года на 30 застрахованных лиц, за февраль 2017 года на 27 застрахованных лиц, за март 2017 года на 34 застрахованных лица. Сведения на указанных застрахованных лиц по ошибке не были представлены в первоначальных отчетах по форме СЗВ-М (с типом формы «исходная») за январь, февраль, март 2017 года. При этом, исходные отчеты СЗВ-М были представлены соответственно: за январь 2017 года - 02.02.2017, за февраль 2017 года - 01.03.2017, за март 2017 года - 04.04.2017, то есть в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Заявитель настаивает на том, что самостоятельное исправление ошибки, состоящей в дополнении непредставленных в исходных формах сведений, является основанием для применения правила о непривлечении к ответственности по названной выше норме, и на том, что данная позиция ООО «Когалымнефтегеофизика» подтверждается сложившейся судебной практикой.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.11.2017 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 15.12.2017.

20.11.2017, ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Общества, в котором Пенсионный фонд не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 ООО «Когалымнефтегеофизика»  представило по телекоммуникационным каналам связи отчет за январь 2017 года со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

16.05.2017 Общество представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года (с типом формы «дополняющая») в отношении еще 30 застрахованных лиц.

01.03.2017 в срок, установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Общество представило в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - февраль 2017 года.

16.05.2017 Общество представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года (с типом формы «дополняющая») в отношении еще 27 застрахованных лиц.

04.04.2017 в срок, установленный Федеральным законом № 27-ФЗ Общество представило в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2017 года со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

16.05.2017 страхователь представил в Пенсионный фонд дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года (с типом формы «дополняющая») в отношении еще 34 застрахованных лиц.

В связи с поступлением форм СЗВ-М (дополняющая) за январь, февраль, март 2017 года должностными лицами Пенсионного фонда в отношении ООО «Когалымнефтегеофизика» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) участка, по результатам которой составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.06.2017 №№ 12, 13, 14 (соответственно).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры приняты решения от 26.07.2017 №№ 12, 13, 14 в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, в сумме 15 000 руб. (30 застрахованных лиц х 500 руб.), 13 500 руб. (27 застрахованных лиц х 500 руб.), 17 000 руб. (34 застрахованных лица х 500 руб.), соответственно по каждому из указанных решений.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Когалымнефтегеофизика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.10.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Когалымнефтегеофизика» в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за январь, февраль, март 2017 года должны быть предоставлены не позднее 15.02.2017, 15.03.2017 и 15.04.2017 соответственно.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемых решений ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры, основанием для их принятия послужил вывод заинтересованного лица о представлении ООО «Когалымнефтегеофизика», в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки, неполных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, в установленные законом сроки (02.02.2017, 01.03.2017 и 04.04.2017) заявителем представлены сведения за январь, февраль, март 2017 года о  застрахованных лицах, 16.05.2017 (с пропуском срока) представлены корректирующие сведения («дополняющие») в отношении еще 30, 27 и 34 (соответственно) застрахованных лиц.

Согласно обжалуемому решению, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры о наличии в действиях ООО «Когалымнефтегеофизика» всех признаков состава вменяемого ему правонарушения, и не усмотрел в действиях Пенсионного фонда по привлечению Общества к ответственности нарушений законодательства, в связи с чем, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Когалымнефтегеофизика» нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция о порядке ведения учета), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета.

Так, согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения учета, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

В то же время, выводы суда первой инстанции об обратном с указанием на то, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, исходные формы СЗВ-М за январь, февраль, март 2017 года представлены Обществом в ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры своевременно, а впоследствии - 16.05.2017 - страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заинтересованным лицом обозначенный выше факт предоставления Обществом неполных сведений за январь, февраль, март 2017 года при первоначальном предоставлении форм СЗВ-М выявлен только после направления Обществом форм СЗВ-М (дополняющих), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибки и представил достоверные сведения до выявления таких ошибок Пенсионным фондом.

Данное обстоятельство заинтересованным лицом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае заявитель самостоятельно исправил допущенные ошибки до выявления их заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности довода апелляционной жалобы ООО «Когалымнефтегеофизика» о том, что у ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры  отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры от 26.07.2017 №№ 12, 13, 14 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не соответствуют требованиям Федерального закона № 27-ФЗ, и нарушают законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию недействительными.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес решение, неправильно применив нормы материального права, в частности суд неправильно, без учета сложившейся практики правоприменения, истолковал и применил норму статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, с учетом которых должен быть разрешен вопрос о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Указанное, в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Когалымнефтегеофизика».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат отнесению на такой орган в полном размере.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявления ООО «Когалымнефтегеофизика» о признании недействительным решений Пенсионного фонда судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ГУ - УПФ России в г. Сургуте ХМАО - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу № А75-12601/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.07.2017 №№ 12, 13, 14, как не соответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер