337/2018-272758(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19491/18

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества  

«Московская объединенная энергетическая компания»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2018 года по делу № А40-19491/18,  

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-138)  по иску Публичного акционерного общества  

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья «Краснопролетарская» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2017;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2018, ФИО4 по  

протоколу от 10.04.2018; 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом отказа от исковых требований в части взыскания  основного долга в сумме 3 001 220 руб.13 коп., а также пени в сумме 99 976 руб.14  коп., и уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ТСЖ «Краснопролетарская» пени в сумме 431 663 руб.37 коп..  

Решением суда от 24.08.2018 года в удовлетворении заявленных требований  ПАО «МОЭК» отказано.  

ПАО «МОЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые  требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ТСЖ «Краснопролетарская» представило письменные пояснения, в которых  считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда  оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  

исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между  сторонами договор энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для  потребителей № 01.000744-ТЭ от 01.12.2007 года, в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 01.12.2007 года к договору, во исполнение условий которого  истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и  несвоевременно оплачена тепловая энергия за период с января 2017 года по апрель  2017 года в сумме 3 001 220 руб.13 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела справками о количестве тепловой энергии за спорный период,  месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, счетами, счетами- фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.  

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.  

Порядок расчета за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 3  договора.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно  подтверждающие просрочку исполнения ответчиком обязательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении  заявленных требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2018 г. по делу № А40-19491/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова