АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2463/2018

г. Астрахань

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

             Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.04.2007г.) 

к  Государственному учреждению  - Управлению ПФР в Ленинском районе г.Астрахани,   Отделению  Пенсионного фонда РФ по Астраханской области

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 36 290,45 руб. и об обязании устранить нарушения, 

с участием  третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.08.2018г. по 08.08.2018г. до 09 час. 00 мин. 

при участии до перерыва:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 23.06.2017;

от Государственного учреждения  - Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани -  ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от Отделения  Пенсионного фонда РФ по Астраханской области – ФИО5  – представитель по доверенности  № 09/42 от 10.01.2018г. 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области – ФИО6 – представитель по доверенности №04-28/4 от 09.01.2018г.

при участии после перерыва:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 23.06.2017;

от Государственного учреждения  - Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани -  ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от Отделения  Пенсионного фонда РФ по Астраханской области – ФИО5  – представитель по доверенности  № 09/42 от 10.01.2018г. 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области – не явился, извещен.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к   Государственному учреждению  - Управлению ПФР в Ленинском районе г.Астрахани,   Отделению  Пенсионного фонда РФ по Астраханской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 36 290,45 руб. и об обязании устранить нарушения.

Определением  суда от 24.04.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечено Отделение  Пенсионного фонда РФ по Астраханской области (414040, 

<

...> корп. 1/9).

 Этим же определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (414041, 

<

...>). 

            Представитель третьего лица в  судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

            Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в отсутствие  представителя третьего лица.

Представитель заявителя  в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Считает, что Управлением Пенсионного фонда РФ допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Представитель Управления ПФР в Ленинском районе г.Астрахани  в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что в случае частичного возврата излишне уплаченных страховых взносов законодательством не предусмотрена обязанность принимать отдельное решение об отказе в возврате денежных средств в отношении оставшейся части уплаченных страховых взносов.

Представитель Отделения  Пенсионного фонда РФ по Астраханской области в судебном заседании  с требованиями заявителя не согласилась, также просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что предпринимателем ФИО2 03.07.2017г. было направлено  в адрес ГУ Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани заявление о возврате сумм  излишне уплаченных сумм  страховых  взносов на обязательное  пенсионное  страхование, уплаченных за 2014 год в сумме 84 685,93 руб.

Письмом Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани от 02.08.2017г. № 10-24/2262 предпринимателю ФИО2 было  сообщено о невозможности  проведения  возврата в связи с  передачей функций администрирования в налоговые органы  с 01.01.2017г.

14.08.2017г. предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда  (ГУ) в Ленинском районе г. Астрахани о признании излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2014 год в размере 84 685,93 руб.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области  от 02.10.2017г. по делу А06-6354/2017г. удовлетворены требования ФИО2 в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представители Управления представили  письмо от 14.09.2017г.   №10-24/2596, из которого следовало, что Управлением  проведены мероприятия  по уточнению обязательств ИП ФИО2 за 2014 года и с учетом проведенных корректировок и зачетов переплаты в счет имевшей место задолженности по страховым взносам в последующие периоды, и по  состоянию  на 01.01.2017г. переплаты по страховым взносам составляет 36 290,45 руб. В этом же письме Управление  предложило представить заявление об их возврате и приложило образец такого заявления. 

После вступления  решения Арбитражного суда Астраханской области  по делу А06-6354/2017 в законную силу, ИП ФИО2 повторно 07.11.2017г. обратился в Управление  за возвратом  на расчетный счет суммы  страховых взносов 36 290,45 руб., суммы пени 54,00 руб.

В связи с  непоступлением денежных средств и неполучением соответствующего решения об отказе в  их возврате, 25.12.2017г.  ИП ФИО2 обратился в Управление  с заявлением о результатах рассмотрения  его заявления  от 07.11.2017г. и сообщении мотивов непринятия Управлением решения в возврате сумм переплаты страховых взносов за 2014 год в размере 36 290,45 руб.

25.01.2018г. ИП ФИО2 была получена копия  уведомления о принятом решении, о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств (пени) в размере 54,00 руб.

Письмом от 24.01.2018г. №10-24/213 Управление  подтвердило непринятие решения о возврате ФИО2 суммы переплаты страховых  взносов на обязательное пенсионное  страхование в размере 36 290,45 руб. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя  в арбитражный суд.                             

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон N 250-ФЗ, которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19 - 20 Закона N 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Закона N 212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы страховых взносов и пени начислены и уплачены за период 2014, 2015 гг.

Так, согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела в 2014г.  применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно письму УПФР в Ленинском районе г. Астрахани  от  14.09.2017г. № 10-24/2596 следует, что  по состоянию на 01.01.2017г. переплата  по страховым взносам  на обязательное  пенсионное  страхование  по КБК 39210202140061000160 составила 36 290,45 руб. 

Сторонами не оспаривается, что страховые взносы за 2014г. уплачены предпринимателем в полном объеме.

   Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, и перерасчет обязательств плательщика, сформированных до 02.12.2016, следует производить в отношении тех плательщиков, которые не исполнили (частично) исполнители требования об уплате по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений налогоплательщиков в территориальный орган ПФР. Если обязательства плательщика по уплате взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет следует производить на основании судебного решения в отношении конкретного плательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться  правовой позицией указанного постановления.

В соответствии со статьей 27 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (часть 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (часть 14 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона N 250-ФЗ с 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу.

Согласно статье 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений указанных статей 19 - 21 и иных положений Закона N 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов без возможности его оспаривания, поэтому если требования о взыскании излишне взысканных страховых взносов удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно Пенсионный фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав предпринимателя будет обязание Пенсионного фонда принять решение о возврате уплаченных взносов и направить его впоследствии в соответствующий налоговый орган для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела подтверждается, что заявитель понес судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков  (в данном случае заинтересованных лиц) в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Государственного учреждения  - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области, выразившееся в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 36 290,45 руб. и бездействие Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, выразившееся в ненаправлении соответствующего уведомления в адрес заявителя незаконными. 

             Обязать Государственное учреждение  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области принять решение о проведении возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в размере 36 290,45 руб. 

             Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани после принятия соответствующего решения направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств. 

            Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

            Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова