СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10854/2023(1)-АК

Дело № А60-50892/2022

20 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 августа 2023 года

по делу № А60-50892/2022  

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2, 

об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолялинское» (далее – общество «Новолялинское», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием об обязании передать активы общества «Новолялинское» (основные средства на сумму 20 595 000 000 руб., запасы на сумму 26521000000 рублей) и документы в отношении них, а также нижеследующее имущество и документы в отношении него:

№ 

Наименование, местонахождения объекта

1.

Здание склада кормов, отдельно стоящее, одноэтажное, площадью 57,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

2.

Здание коровника, отдельно стоящее, одноэтажное, площадью 1400 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

3.

Здание коровника, отдельно стоящее, одноэтажное, площадью 1400 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

4.

Здание нежилое, 518,1 кв. м, кадастровый номер: 66:18:1501001:255, расположенное по адресу: 

<

...>

5.

Здание зернового склада, отдельно стоящее, одноэтажное, площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

6.

Здание телятника, отдельно стоящее, одноэтажное, площадью 1260 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

7.

Здание зерносклада железного, отдельно стоящее, одноэтажное, площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р -н, д.Савинова

8.

Сооружение сеносклада 100 м, отдельно стоящее, площадью 1200 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

9.

Сооружение - силосная траншея, площадью 270 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

10

Сооружение - силосная траншея, площадью 270 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

11.

Сооружение - открытое навозохранилище, площадью 24000 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, д.Савинова

12.

Здание нежилое, площадью 4688 кв. м, кадастровый номер: 66:18:1601004:1759, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, ориентир местоположения: 750м от деревни Савинова

13.

Земельный участок, под строительство телятника, площадью 8531±808 кв. м, кадастровый номер: 66:18:1601004:1702, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.  Савиново.

14.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1501001:154, под гараж, площадью 6562±57 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>

15.

Крупный рогатый скот (коровы, телки, бычки) - 20 голов

16.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:0913002:250, под складскую площадку, площадью 3854±43 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> б

17.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:0913002:251, под гараж на 2 бокса, площадью 285±12 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>

18.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:0913002:252, под гараж, площадью 7703±61 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> д.№ 30

19.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:0913002:253, под здание котельной, площадью 891±21 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> а

20.

Здание нежилое, площадью 2099,1 кв. м, кадастровый номер: 66:18:0913002:293, расположенное по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, г. Новая Ляля, Гараж, ул. Чапаева, д.№ 30

21.

Здание нежилое, площадью 409,8 кв. м, кадастровый номер: 66:18:0913002:492, расположенное по адресу: 

<

...> д.№ 30

22.

Здание нежилое, площадью 288,7 кв. м, кадастровый номер: 66:18:0913002:493, расположенное по адресу: 

<

...> д.№ 30

23.

Здание нежилое, площадью 479,4 кв. м, кадастровый номер: 66:18:1001001:187, расположенное по адресу: 

<

...> д.№ 9

24.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1101009:325, для сельскохозяйственного производства, площадью 12871±993 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

25.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1101009:326, для сельскохозяйственного производства, площадью 104496±2829 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

26.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1101009:327, для сельскохозяйственного производства, площадью 33540±1602 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

 

27.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1101009:328, для сельскохозяйственного производства, площадью 25978±1410 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

28.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1601004:1749, для сельскохозяйственного производства, площадью 305959±4840 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

29.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1601004:1750, для сельскохозяйственного производства, площадью 602962±6794 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

30.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1601004:1751, для сельскохозяйственного производства, площадью 445731±5842 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП

«Новолялинское»

31.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1601004:1752, для сельскохозяйственного производства, площадью 83463±2528 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

32.

Земельный участок, кадастровый номер 66:18:1601004:1772, для сельскохозяйственного производства, площадью 1660096±451 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., Новолялинский р-н, КСП «Новолялинское»

33.

4 доля в праве собственности на здание нежилое, площадью 476,5 кв. м, кадастровый номер: 66:48:0322001:993, расположенное по адресу: Свердловская обл., г.Качканар, ул. ФИО3, д.№ 1

34.

Сооружение - силосная траншея, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 360 кв. м.

35.

Сооружение - силосная траншея, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 360 кв. м.

36.

Здание зерносклада, отдельно стоящее, одноэтажное, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 500 кв. м

37.

Здание зерносклада, отдельно стоящее, одноэтажное, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 500 кв. м

38.

Здание магазина, отдельно стоящее, одноэтажное, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 113 кв. м

39.

Сооружение сеносклада, отдельно стоящее, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 300 кв. м.

40.

Здание конторы, отдельно стоящее, одноэтажное, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 48 кв. м.

41.

Здание коровника, отдельно стоящее, одноэтажное, адрес (местоположение): Свердловская обл., Новолялинский р-н, п.Заболотный, площадью 400 кв. м.

42.

Здание МТМ, отдельно стоящее, одноэтажное, адрес (местоположение): 

<

...>, площадью 650 кв. м.

43.

Трактор С-100, год изготовления - 1984, инв. № 340

44.

Трактор ДТ-75, год изготовления - 1997 инв. № 327

45.

Комбайн СКП-5, год изготовления - 1997 инв. № 368

46.

Комбайн КСК-100, год изготовления - 2003 инв. № 327

47.

Прицеп 2 Птс-4, год изготовления - 1994 инв. № 364

48.

Прицеп 2 Птс-4, год изготовления - 1998 инв. № 360

49.

Прицеп 2 Птс-4, год изготовления -1998 инв. № 362

50.

Прицеп ГКБ - 817, год изготовления - 1990 инв. № 350

51.

ГАЗ-САЗ-3507, (грузовой, самосвал), Идентификационный номер - ХТН531400L1257503, Год изготовления -1990, Модель, № двигателя 53.11.6314-90, Шасси (рама) № XTO531400L1257503, Цвет - голубой, Тип двигателя - бензиновый, Мощность двигателя, кВТ (л.с.) 125.0 (92)

52.

ГАЗ-САЗ-3507 (грузовой, самосвал), Идентификационный номер - ХТН531400К1254161, Год изготовления -1989, Модель, № двигателя 51100А, 61008892, Шасси (рама) № ХТН531400К1254161, Цвет - голубой, Тип двигателя - бензиновый, Мощность двигателя, кВТ (л.с.) 125.0 (92)

53

Специализированная техника и оборудование: 

-Сеялка СЗП-3.6 инв. № 338;

-Прессподборщик ПРФ-145 инв. № 345; -Культиватор КПС-4 инв, № 335;

-Бочка НЖ инв. № 420;

-Сварочный аппарат инв. № 316;

-Сцепки с-6 инв. № 362;

-Каток ЗКК-6 инв. № 343;

-Косилка роторная КРН-2,1 инв. № 383;

-косилка барабанная инв. № 312;

-проставка для колес инв. № 398;

-бороны зигзаг 20 штук инв. № 339;

-борона дисковая БДТ-3 инв. № 337;

-борона дисковая БДТ-7397-а;

-плуг ПН-4-3.5 инв. № 372;

-плуг ПН-5-3.5 инв. № 373;

-колонка ГСМ инв. № 318;

-емкость ГСМ 25мЗ инв. № 319;

-емкость ГСМ 15м инв. № 320;.

-емкость ГСМ 5мЗ инв. № 321;

-весы для взвешивания животных инв. № 399; -устройство охлаждения молока УОМ инв. № 342; -станок токарный инв. № 387;

-водонагреватель инв. № 390;

-транспортер ТСН-3 инв. № 319;

-холодильная установка инв. № 490;

-транспортер ТСН-3,6.0 инв. № 320;

-транспортер ТСН-3,0 - 2 экз. инв. № 321,397; -водонагреватель инв. № 347; -навозоразбрасыватель инв. № 419;

-обмотчик рулонов Р-1 инв. № 543;

-захватчик рулонов ЗР-1 инв. № 542;

-стол обеденный;

-термос;

-мойка;

-мясорубка электрическая;

-раковина;

-термос круглый большой;

-мармит;

-плита электрическая;

-мармит;

-плита электрическая;

№ 

Наименование, местонахождения объекта

 

-цепи привязные;

-электрощит;

-насос;

-охладитель молока;

-весы товарные;

-электро колорифер ПУШКА;

-фляга;

-стулья - 8шт.;

-стол письменный;

-стол обеденный;

-микроволновая печь;

-компьютер 2011 г.в.;

-принтер;

-мягкая мебель;

-титан;

-тепловая пушка КЭВП-12 380В 12 кВТ; -обогреватель Мистер Хит-2,8 кВт инфракрасный; -тепловая завеса neoclima ТЗС-кВт;

-пушка СФО-25;

-пушка ЭН-24;

-электроутюг;

-машина стиральная автомат;

-ванна-2экз;

-морозильная камера;

-сварочный аппарат инв. № 418;

-сеялка СЗП -3.6 инв. № 413;

-культиватор инв. № 424;

-передвижная станция УДС инв. № 428; -компрессор инв. № 430;

-вулканизатор инв. № 431;

-гидрофура инв. № 432;

-станок деревообработки инв. № 407; -электротитан инв. № 433;

-агрегат охлаждения молока инв. № 421;

-буровая скважина инв. № 405;

-грабли ГВР-6 инв. № 391;

-пресснодборщик ПФР-145 инв. № 444; -прессподборщик ремен. инв. № 322;

-косилка КРН-2.1 инв. № 367;

-сани конные;

-телега конная;

-центрифуга;

-аппараты доильные;

-часы настенные;

-электроплитка;

№ 

Наименование, местонахождения объекта

 

-столик для факса;

-стулья;

-факс;

-компьютер 2006 г.в.;

-телефон - Зшт.;

-компьютер 2008 г.в.;

-зеркало;

-часы настенные;

-насос № 5-800;

-водоногреватель 8 РВ;

-мойка;

-компьютерный стол (цвет орех) - 5;

-клавиатура -2 шт.;

-мышь компьютерная - 2шт.;

-стеллаж стоячий-53;

-кресло руководителя;

-стол- 16У;

-стол 18-У;

-шкаф для одежды;- -шкаф для документов;

-лампа настольная,

-обогреватель масляный;

-стеллаж (цвет орех)-53;

-тумба на колесах КС-2 (цвет орех);

-подставка под процессор;

-тепловая завеса;

-LASERJET PROFFSSIONAL M1 132 MFR Принтер Сканер Ксерокс; -лошади -3 головы

54.

-

55.

Трактор ЮМЗ-6КЛ, 1979 г.в, рег.знак 2489 СМ66

56.

Прицеп 2ПТС-4, 1983 г.в., рег.знак 

<

***>

57.

Прицеп 2ПТС-4, 1987 г.в., рег.знак 

<

***>

58.

Прицеп 2ПТС-4, 1986 г.в., рег.знак 

<

***>

59.

Прицеп 2ПТС-4, 1986 г.в., рег.знак 

<

***>

60.

Трактор МТЗ-82, 1980 г.в., рег.знак 

<

***>

61.

Прицеп 2ПТС-4, 1989 г.в., рег.знак 

<

***>

62.

Прицеп 2ПТС-4, 1987 г.в., рег.знак 

<

***>

63.

Трактор ЮМЗ-6, 1988 г.в, рег.знак 

<

***>

64.

Трактор ЮМЗ-6, 1989 г.в, рег.знак 

<

***>

65.

Трактор К-701, 1989 г.в, рег.знак 

<

***>

66.

Прицеп ММ3-771Б, 1979 г.в, рег.знак 

<

***>

67.

Трактор МТЗ-82.1, 2000 г.в., рег.знак 

<

***>

68.

Трактор МТЗ-82, 1990 г.в., рег.знак 

<

***>

 

69.

Трактор МТЗ-82, 1984 г.в., рег.знак 

<

***>

70.

Трактор МТЗ-80, 1989 г.в., рег.знак 

<

***>

71.

Прицеп 2ПТС-4, 1987 г.в., рег.знак 

<

***>

72.

Трактор ЮМЗ-6КЛ, 1990 г.в., рег.знак 

<

***>

73.

Трактор МТЗ-82, 1987 г.в., рег.знак 

<

***>

74.

Трактор МТЗ-80, 1984 г.в., рег.знак 

<

***>

75.

Трактор МТЗ-82, 1988 г.в., рег.знак 

<

***>

76.

КАМАЗ 45143-12-15, 2007 г.в., рег.знак 

<

***>

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части пункта 15, истец просит обязать передать: «Крупный рогатый скот (коровы, телки, бычки) – 360 штук и документы в отношении них». Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 передать активы общества «Новолялинское» в виде основных средств на сумму 20 595 000 руб., запасов на сумму 26 521 000 руб. и документы в отношении них, а также имущество, указанное выше и документы в отношении него.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. Апеллянт полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п., в подтверждение своей правовой позиции ссылается на определение Верховного суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-3019-2986. Обращает внимание на то, что передача имущества в определенное судом время 14.06.2023 в 14:00 не состоялась в связи с нахождением ФИО2 на больничном, в подтверждение чего ссылается на выписку из амбулаторной карты, поступившую в суд вместе с апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, исковые требования удовлетворены неправомерно, поскольку конкурсный управляющий должника не привел доводы о том, что должник передал ФИО2 право собственности (владение) на имущество должника по какой-либо сделке, в том числе недействительной, аналогичная правовая позиция, изложена в определении Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11422/2021(3)-АК от 15.12.2022 по делу № А60-54541/2020.

С апелляционной жалобой в суд поступили дополнительные документы: копия выписки из амбулаторной карты.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего истца ФИО4 (далее – ФИО4) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство уполномоченного органа о приобщении дополнительных документов, приложенных к его апелляционной жалобе; суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, счел возможным приобщить к материалам дела копию выписки из амбулаторной карты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) по делу № А60-54541/2020 в отношении общества «Новолялинское» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества «Новолялинское» утвержден ФИО4

До момента введения в отношении общества «Новолялинское» конкурсного производства директором общества «Новолялинское» являлся ФИО2 (далее – ФИО2).

Конкурсный управляющий общества «Новолялинское» 25.01.2022 вручил ФИО2 запрос-уведомление от 25.01.2022 с требованием передать ему документы и имущество общества «Новолялинское». Документы и имущество переданы не были, ответа на запрос-уведомление не поступало.

Документы истребованы у ФИО2 определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2022 по делу № А60-54541/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022.

Как установлено судом первой инстанции, общество «Новолялинское» обладает имуществом, которое ФИО2 конкурсному управляющему не передал. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2021, договором аренды от 19.02.2018, договором купли-продажи от 05.05.2016, ответом из Гостехнадзора от 16.11.2021, ответом из ГИБДД от 10.02.2022, бухгалтерской отчетностью за 2020 год.

конкурсный управляющий общества «Новолялинское» 07.04.2022 направил ФИО2 претензию, в которой требовал передать удерживаемое имущество, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО4, исходил из того, что надлежащих доказательств фактической передачи активов общества «Новолялинское» (основные средства на сумму 20 595 000 руб., запасы на сумму 26 521 000 руб. и документов в отношении них, а также имущества, указанного выше, и документов в отношении него, принадлежащих обществу «Новолялинское», в материалах дела не имеется, соответственно, нет доказательств того, что ФИО2 осуществил передачу конкурсному управляющему истребуемых документов и имущества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительном органе при освобождении его от должности лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и иное имущество должника.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.04.2003 № 6-П лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 – 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 – 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.

По смыслу указанной нормы права, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. 

При этом следует учитывать, что такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения спора в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя должника (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если истребуемое имущество выбыло из собственности (владения) должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) его бывшего руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков или о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2).

Таким образом, по смыслу законодательства о банкротстве наличие имущества, а также бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника презюмируется. Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие у него конкретного имущества и документов.

Как установлено судом первой инстанции и указано ранее, факт принадлежности спорного имущества обществу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выпиской из ЕГРН от 09.11.2021, договором аренды от 19.02.2018, договором купли- продажи от 05.05.2016, ответом из Гостехнадзора от 16.11.2021, ответом из ГИБДД от 10.02.2022, бухгалтерской отчетностью за 2020 год. Имущество, об истребовании которого заявляет конкурсный управляющий, принадлежит должнику, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, иные лица его собственниками не являются.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить лишь факт передачи имущества в требуемом объеме либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности передать имущества, обязанность доказывания которых в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, ссылающееся на данные обстоятельства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что обязанность по передаче имущества конкурсному управляющему во исполнение статьи но ответчиком не выполнена. Сведений о передаче имущества конкурсному управляющему не имеется.

При этом в определении суда от 12.05.2023 суд назначал сторонам дату и время для передачи имущества общества. Доказательств исполнения суду не представлено. Сведений о передаче имущества конкурсному управляющему не имеется.

При таких обстоятельствах в отсутствие оснований для отказа в иске, недоказанности ответчиком передачи имущества общества конкурсному управляющему, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с корректировкой количества подлежащего передаче поголовья КРС (в связи со спецификой такого имущества).

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком не представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него спорного имущества общества, поскольку он является единоличным исполнительным органом общества «Новолялинское», несёт ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего обществу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца с корректировкой количества, подлежащего передаче поголовья КРС (в связи со спецификой такого имущества) применительно к правилам статьи 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ссылка апеллянта на правовую позицию, изложенную в определении Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2022, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11422/2021(3)-АК от 15.12.2022 по делу № А60-54541/2020 о том, что конкурсный управляющий должника не привел доводы о передаче должником ФИО2 права собственности (владения) на имущество должника по какой-либо сделке, подлежит отклонению, поскольку ФИО2 является бывшим руководителем должника, наличие у него имущества общества «Новолялинское» предполагается, указанная презумпция ответчиком не опровергнута, доказательств отсутствия у него конкретного имущества и документов суду первой инстанции не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и указано ранее, факт принадлежности спорного имущества обществу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, выпиской из ЕГРН от 09.11.2021, договором аренды от 19.02.2018, договором купли- продажи от 05.05.2016, ответом из Гостехнадзора от 16.11.2021, ответом из ГИБДД от 10.02.2022, бухгалтерской отчетностью за 2020 год. Имущество, об истребовании которого заявляет конкурсный управляющий, принадлежит должнику, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом 25.01.2023 ответчику направлен запрос-уведомление об истребовании документов и имущества, который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Определением суда от 12.05.2023 назначены дата и время для передачи имущества общества. Доказательств исполнения суду не представлено. Сведений о передаче имущества конкурсному управляющему не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства неисполнения обязанности бывшего руководителя должника о передаче имущества конкурсному управляющему в трехдневный срок. Указанные доказательства не были представлены при рассмотрении дела № А60-54541/2020.

Довод ответчика о непередаче имущества в установленный судом срок по причине нахождения на больничном отклоняются судом апелляционной инстанции в связи непредставлением суду доказательств невозможности передачи истребуемого имущества после закрытия больничного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2023 года по делу № А60-50892/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Л.В. Саликова