АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11033/2021

г. Салехард

03 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании вернуть оборудование и встречному исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании убытков в связи с расторжением договора подряда в размере 25 963 742 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований  Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Ямало-Ненецкий автономный округ в лице Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от АО «ДАР/ВОДГЕО» - представитель не явился;

от АО «Ямалкоммунэнерго» - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

установил:

акционерное общество «ДАР/ВОДГЕО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об обязании вернуть оборудование.

В рамках данного дела АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании убытков с учетом уточнений в связи с расторжением договора подряда в размере 23 364 539 рублей 12 копеек.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В материалы дела АО «Ямалкоммунэнерго» был направлен отзыв на исковое заявление АО «ДАР/ВОДГЕО», в котором ответчик возражал против удовлетворения требований.

Муниципальное образование Ямальский район в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район направило в материалы дела отзыв, согласно которому считает удовлетворение иска АО «ДАР/ВОДГЕО» к АО «Ямалкоммунэнерго» об обязании вернуть оборудование возможным лишь при условии удовлетворения встречных требований АО «Ямалкоммунэнерго» в целях обеспечения дальнейших работ по восстановлению муниципального имущества.

В целях установления стоимости работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района» в работоспособное состояние при необходимости произвести демонтаж оборудования, переданного по Договору подряда от 18.10.2016 № ФЯР-248, по ходатайству АО «Ямалкоммунэнерго» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по договору подряда от 18.10.2016 №ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017, которые необходимо произвести после демонтажа оборудования, переданного по Договору подряда от 18.10.2016 №ФЯР-248, в частности:

-отстойник тонкослойный на производительность 50 м3/ч;

-смеситель статический с одним узлом ввода реагента производительность 50 м3/ч (2штуки);

-монтаж флокулятор производительностью 50 м3/ч.

По результатам судебной экспертизы от АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 026-21-00163 от 29.12.2022.

На основании заключения эксперта АО «Ямалкоммунэнерго» уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «ДАР/ВОДГЕО» убытки в размере 23 364 539 рублей 12 копеек (за вычетом расходов на демонтажные работы и НДС).

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

От АО «ДАР/ВОДГЕО» в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований об обязании вернуть оборудование, переданное при выполнении работ по Договору подряда.

АО «Ямалкоммунэнерго» направило в материалы дела объяснения, согласно которым не возражает против принятия судом отказа АО «ДАР/ВОДГЕО» от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ АО «ДАР/ВОДГЕО» от заявленного по настоящему делу требования закону не противоречит и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу № А81-11033/2021 по встречному исковому заявлению подлежит прекращению.

С учетом отказа АО «ДАР/ВОДГЕО» от первоначального иска для установления стоимости работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт водоочистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр-Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по Договору подряда, по ходатайству АО «Ямалкоммунэнерго» назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить возможность использования оборудования, переданного по Договору подряда от 18.10.2016 года № ФЯР-248, а именно:

- отстойник тонкослойный на производительность 50 м3/ч;

- смеситель статический с одним узлом ввода реагента производительность 50

м3/ч (2 шт.);

- монтаж флокулятор производительностью 50 м3/ч;

- установка автоматического приготовления и дозирования раствора перманганата калия и 2 насоса дозатора;

- водосчетчик импульсный на 50 м3/ч (для дозирования марганцовки);

- насос промывной (Q=150 м3/ч, Н=20м), для выполнения работ в целях приведения объекта: «Капитальный ремонт водоочистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр-Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по Договору подряда от 18.10.2016 года № ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017.

2) Определить стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт водоочистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр-Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по Договору подряда от 18.10.2016 года № ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017, с учетом ответа на первый вопрос.

По результатам дополнительной судебной экспертизы от АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 026-21-00092.

На основании заключения эксперта по дополнительной судебной экспертизе АО «Ямалкоммунэнерго» уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «ДАР/ВОДГЕО» убытки в размере 25 595 215 рублей 97 копеек (без учета НДС 20%).

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Ямалкоммунэнерго» (заказчик) и АО «ДАР/ВОДГЕО» (подрядчик) 18.10.2016 заключили Договор подряда № ФЯР-248 (договор подряда), в соответствии с п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 №1) подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить проектные работы, покупку и доставку комплектующих материалов и агрегатов по объекту: «Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС 1200 в с. Яр-сале Ямальского района», строительно-монтажные и пусконаладочные работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором подряда.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора подряда АО «Ямалкоммунэнерго» 23.12.2016, 10.01.2017, 02.08.2017 и 28.09.2017 перечислило в пользу АО «ДАР/ВОДГЕО» денежные средства в общем размере 21 000 000 рублей.

АО «Ямалкоммунэнерго» и АО «ДАР/ВОДГЕО» 27.12.2016 подписали акт выполненных работ (предпроектные и проектные работы) на общую сумму 4 198 914 рублей 37 копеек.

АО «ДАР/ВОДГЕО» 10.07.2017 отгрузило в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» оборудование на общую сумму 10 801 085 рублей 63 копейки по товарной накладной от 30.06.2017 № 27.

Впоследствии АО «ДАР/ВОДГЕО» приступило к производству строительно-монтажных и пусконаладочных работ по Договору подряда, которые были выполнены некачественно и не в полном объеме.

В связи с наличием разногласий по качеству выполненных работ по договору подряда 24.04.2019 АО «Ямалкоммунэнерго» заключило с ООО «Сити-2007» Договор от 24.04.2019 № ЯМР-03-02-19 на оказание услуг по обследованию водоочистных сооружений ВОС-1200, в том числе работ, выполненных АО «ДАР/ВОДГЕО» по договору подряда.

По результатам проведенного обследования составлен Технический отчет по обследованию водоочистных сооружений ВОС-1200 и УПВ-50 (объект незавершенного строительства «Реконструкция водоочистных сооружений до 150 м3/час») в с. Яр-Сале Ямальского района (далее - Технический отчет), в котором установлено, что работы, произведенные АО «ДАР/ВОДГЕО», выполнены с нарушениями требований разрешительной и нормативно-технической документации:

- некорректно подобрано оборудование, что привело к снижению производительности установки до 10 м3/час;

- работоспособность технологического оборудования и инженерных сетей, после произведенных АО «ДАР/ВОДГЕО» работ, Заказчику не предъявлена, часть оборудования находится в аварийном состоянии и требует замены, требуется переделка технологической обвязки, а также полная замена системы электроснабжения и автоматизации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Таким образом, эксплуатация установки в фактическом ее состоянии не представляется возможным.

- в ходе выполнения работ, была демонтирована часть оборудования поставки ООО «ЭКОС», и установлено оборудование АО «ДАР/ВОДГЕО», в связи с чем потребовалось устройство дополнительных несущих конструкций для его размещения. При этом, АО «ДАР/ВОДГЕО» разработан проект на капитальный ремонт установки ВОС-1200, шифр ФЯР-248/16/058-М, не соответствующей требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в части комплектности. Положительное Заключение экспертизы проектной документации отсутствует. Разрешение на строительство для производства работ по указанному проекту отсутствует.

В этой связи, в Техническом отчете сделан вывод о том, что фактически смонтированные конструкции и оборудование установки ВОС-1200 не соответствуют требованиям единственно легитимной проектной документации, разработанной ООО «ЮПИ» и, с юридической точки зрения, сдача объекта в эксплуатацию не представляется возможной без приведения строительных конструкций и оборудования в соответствие с требованиями указанной проектной документации, что в свою очередь невозможно без демонтажа оборудования и разборки производственного здания, учитывая выявленные в процессе строительства отклонения от проектной документации и дефекты, выявленные в процессе настоящего обследования, указанные в разделе 4 Технического отчета.

На основании претензии от 18.09.2019 АО «Ямалкоммунэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда в связи с нарушением установленных сроков выполнения работ, отсутствия конечного результата работ, а также выполнения работ ненадлежащего качества, а также обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями о возмещении стоимости некачественно выполненных работ по Договору подряда.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А81-10082/2019 с АО «ДАР/ВОДГЕО» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» взыскано 21 000 000 рублей в возмещение стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда, 4 162 291 рублей 64 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 500 000 рублей судебных издержек по проведению судебной экспертизы и 147 118 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встреченного иска АО «ДАР/ВОДГЕО» судом отказано.

При рассмотрении дела № А81-10082/2019 в постановлении от 21.04.2021 (абз. 4-5 стр. 14) судом были исследован Технический отчет, на основании которого суд пришел к выводу о том, что по результатам проведенной независимой экспертизы установлено, качество выполненных АО «ДАР/ВОДГЕО» работ не соответствует нормативным требованиям и рекомендациям, работы выполнены с нарушениями требований разрешительной и нормативно-технической документации, выявленные несоответствия являются существенными, для их устранения целесообразно полностью демонтировать оборудование и разбирать производственное здание. Работы выполнены АО «ДАР/ВОДГЕО» некачественно и с наличием существенных недостатков, что вместе с тем исключает возможность применения результата работ в дальнейшем, и свидетельствует об отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ для АО «Ямалкоммунэнерго».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А81-10082/2019, а также выводы суда, изложенные в постановлении от 21.04.2021, являются преюдициальными для настоящего спора между теми же сторонами.

Обращаясь с исковыми требованиями к АО «Ямалкоммунэнерго», АО «ДАР/ВОДГЕО» просило вернуть поставленное в рамках исполнения договора подряда оборудование, поскольку последнее погасило задолженность по возмещению стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда.

В свою очередь, обращаясь с встречным иском, АО «Ямалкоммунэнерго» указало, что в связи с некачественным выполнением АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по договору подряда, станция ВОС 1200 приведена в нерабочее состояние, в связи с чем необходимо нести расходы для ее восстановления.

На основании ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от того, понесены ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы (постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 6773/11). Из указанного постановления также следует, что расходы, которые будут понесены в будущем должны быть необходимыми, документально обоснованными, подтверждаться расчетами и сметами.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 10.06.2021 № 305-ЭС18-22181 по делу № А40-110034/2017, при взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, для целей выполнения работ по договору подряда станция ВОС-1200 в полном комплексе была предоставлена АО «ДАР/ВОДГЕО» в рабочем состоянии, хотя и не могла обеспечить нормативное качество очищаемой воды.

После факта выполнения АО «ДАР/ВОДГЕО» работ состояние установки существенно ухудшилось, часть оборудования находится в аварийном состоянии и требует замены, эксплуатация установки в фактическом ее состоянии не представляется возможным.

В результате неверно принятых АО «ДАР/ВОДГЕО» проектных и технологических решений, а также некачественно выполненных работ станция ВОС-1200 находится в нерабочем состоянии.

Вместе с тем, работы по договору подряда проводились в отношении муниципального имущества Ямальского района, которое передано АО «ЯКЭ» как концессионеру на основании концессионного соглашения.

В частности, между Муниципальным образованием Ямальский район (концедент), Ямало-Ненецким автономным округом и АО «Ямалкоммунэнерго» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 10.10.2018 в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения и отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Ямальский район в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – концессионное соглашение), согласно которому в целях эксплуатации в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» передан объект ВОС 1200 в с. Яр-Сале Ямальского района (далее – Объект Соглашения) на основании акта приема-передачи от 12.10.2018.

Срок действия концессионного соглашения установлен до 31 декабря 2029 года.

Концессионное соглашение не расторгнуто и является действующим.

Права АО «Ямалкоммунэнерго» на объект Соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, соответствующая запись не погашена, как это предусмотрено в п. 7.11 концессионного соглашения.

Согласно п. 7.1 концессионного соглашения, при прекращении соглашения концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять объект Соглашения в порядке, предусмотренном соглашением.

Передаваемый концессионером объект Соглашения (объекты имущества в составе объекта Соглашения) должны находиться в состоянии, соответствующем требованиям правил эксплуатации и технического обслуживания, с учетом естественного морального износа и периода эксплуатации, соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, быть пригодными для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. соглашения, и не должны быть обременены правами третьих лиц.

В соответствии с п. 5.2. концессионного соглашения концессионер имеет право исполнять Соглашение своими силами и (или) с привлечением других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.

Кроме того, в силу п. 5.38. концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать Объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Объекта Соглашения в течение всего срока действия соглашения в объеме, сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В материалы дела Департаментом имущественных отношений Администрации Ямальского района были направлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым АО «Ямалкоммунэнерго» не должно допускать ухудшение состояния переданного ему имущества, и несет в этой части соответствующие материальные риски перед Администрацией, в частности, АО «Ямалкоммунэнерго» отвечает за действия привлеченных третьих лиц как за свои собственные, а также обязано вернуть имущество в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» обязано вернуть имущество муниципального образования (концедента) в состоянии, не хуже первоначального, то есть привести станцию ВОС-1200 в первоначальное рабочее состояние, существовавшее на момент начала работ по Договору подряда.

По ходатайству АО «Ямалкоммунэнерго» в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, эксперту ФИО3.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 026-21-00163 от 29.12.2022.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что станция ВОС-1200 в полном комплексе была предоставлена подрядчику в рабочем состоянии (стр. 59 заключения № 026-21-00163 от 29.12.2022).

До начала работ АО «ДАР/ВОДГЕО» объект находился в таком состоянии, когда станция могла выполнять надлежащим образом функции по очистке воды в пределах возможностей смонтированного оборудования по очистке воды, согласно требованиям проектной документации, подготовленной ЗАО «Компания «ЭКОС» (стр. 44 заключения № 026-21-00163 от 29.12.2022).

При этом экспертом также установлено, что установка ВОС-1200 на момент осмотра находится в нерабочем состоянии более 4-х лет и не эксплуатируется (стр. 38, 59 заключения № 026-21-00163 от 29.12.2022).

В ответе на поставленный вопрос эксперт указал, что стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по договору подряда от 18.10.2016 № ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017, которые необходимо произвести после демонтажа оборудования, переданного по Договору подряда от 18.10.2016 № ФЯР-248, в частности:

- отстойник тонкослойный на производительность 50 м3/ч;

- смеситель статический с одним узлом ввода реагента производительность 50 м3/ч (2 шт.);

- монтаж флокулятор производительностью 50 м3/ч;

- установка автоматического приготовления и дозирования раствора перманганата калия и 2 насоса дозатора;

- водосчетчик импульсный на 50 м3/ч (для дозирования марганцовки);

- насос промывной (Q=150 м3/ч, Н=20м),

составляет всего по сводному сметному расчету: 29 488 405,89 рублей с НДС, в том числе НДС 20% (стр. 64).

Суд, оценив заключение эксперта АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ № 026-21-00163 от 29.12.2022, приходит к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

В заключении отражены все, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами.

Судом установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация эксперта подтверждена; отводов эксперту не заявлено.

Вышеуказанное заключение в установленном законом порядке сторонами не оспорено. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

При этом в ходе судебного разбирательства АО «ДАР/ВОДГЕО» было прямо заявлено суду, что с результатами судебной экспертизы оно согласно, заключение эксперта считает законным и обоснованным.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение № 026-21-00163 от 29.12.2022 АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ ФИО3 в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, результаты судебной экспертизы, а также преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А81-10082/2019, суд приходит к выводу о том, что в результате неверно принятых АО «ДАР/ВОДГЕО» проектных и технологических решений, а также некачественно выполненных работ станция ВОС-1200 находится в нерабочем состоянии и не может эксплуатироваться.

Для целей приведения станции ВОС-1200 в ее первоначальное рабочее состояние, которое имело место до начала выполнения подрядных работ, АО «Ямалкоммунэнерго» будет вынуждено понести расходы на проведение восстановительного ремонта.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями АО «ДАР/ВОДГЕО» и негативными имущественными последствиями на стороне АО «Ямалкоммунэнерго» в виде необходимости проведения восстановительных работ», а, соответственно, наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, после поступления в материалы дела заключения судебной экспертизы АО «ДАР/ВОДГЕО» заявило отказ от исковых требований по первоначальному иску об обязании вернуть оборудование, переданное при выполнении работ по Договору подряда.

Прекращение производства по первоначальному иску о возврате оборудования не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска и не исключает удовлетворение встречных исковых требований АО «Ямалкоммунэнерго» к АО «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании убытков.

В связи с заявленным отказом от первоначального иска о возврате поставленного оборудования, АО «ДАР/ВОДГЕО» указало на необходимость проведения исследования по вопросу возможности использования данного оборудования, переданного по Договору подряда, в целях выполнения восстановительного ремонта станции ВОС-1200, и как следствие, произведения перерасчета величины убытков АО «Ямалкоммунэнерго» с учетом стоимости такого оборудования и отсутствия необходимости проведения работ по его демонтажу.

Для целей правильного определения размера причиненных убытков и определения стоимости работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт водоочистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр-Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по Договору подряда по состоянию на 31.08.2017, была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ, эксперту ФИО3.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 026-21-00092 по результатам дополнительной судебной экспертизы от 27.07.2023.

В ответ на первый вопрос эксперт указал, что в ходе анализа технологической схемы очистки воды, экспертом сделан вывод, что очистная установка ВОС-1200 не отвечает требованиям Технического Задания по очистке 50м3/час с сохранением качества очищенной воды. АО «ДАР/ВОДГЕО» неправильно определило качество поступающей воды для очистки, соответственно установленное оборудование не отвечает требуемым нормативам.

Разработанное АО «ДАР/ВОДГЕО», а также подобранное АО «ДАР/ВОДГЕО» оборудование, а именно:

- отстойник тонкослойный на производительность 50 м3/ч;

- смеситель статический с одним узлом ввода реагента производительность 50 м3/ч (2 шт.);

- монтаж флокулятор производительностью 50 м3/ч;

В ответ на второй вопрос эксперт указал, что в результате анализа материалов дела и натурного обследования очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района экспертом установлено, что стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по Договору подряда от 18.10.2016 № ФЯР-248 по состоянию на 31.08.2017, с учетом ответа на первый вопрос составляет всего по сводному сметному расчету: 30 714 259, 16 рублей, в том числе НДС 20%.

Суд, оценив заключение эксперта АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ № 026-21-00092 по результатам дополнительной судебной экспертизы от 27.07.2023, приходит к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ № 026-21-00092 по результатам дополнительной судебной экспертизы от 27.07.2023 в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

В силу абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках настоящего дела такой обоснованный расчет необходимых расходов представлен в заключении эксперта № 026-21-00092 по результатам дополнительной судебной экспертизы от 27.07.2023.

Учитывая результаты дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подробный расчет необходимых расходов АО «Ямалкоммунэнерго» представлен в заключении эксперта № 026-21-00092 по результатам дополнительной судебной экспертизы от 27.07.2023, что с разумной степенью достоверности подтверждает размер и необходимость несения указанных расходов для восстановления прав и законных интересов АО «Ямлкоммунэнерго».

С результатами дополнительной судебной экспертизы АО «ДАР/ВОДГЕО» ознакомлено, однако размер стоимости восстановительного ремонта АО «ДАР/ВОДГЕО» не оспорен, альтернативный расчет с приложением обосновывающих доказательств не представлен.

С ходатайством о проведении повторной судебной экспертизы АО «ДАР/ВОДГЕО» не обращалось.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела размера убытков АО «Ямалкоммунэнерго», включающего стоимость работ и прочих затрат на приведение объекта: «Капитальный ремонт очистных сооружений ВОС-1200 в с. Яр Сале Ямальского района» в работоспособное состояние, предшествующее выполнению АО «ДАР/ВОДГЕО» работ по договору подряда по состоянию на 31.08.2017, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела с АО «ДАР/ВОДГЕО» в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 708 руб., а так же расходы по оплате судебной экспертизы в размере 700 000 руб.

При объявлении резолютивной части решения, судом не указано о распределении судебных расходов связанных с оплатой экспертизы.

Допущенные опечатки не влияют на существо судебного акта и могут быть исправлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изложить резолютивную часть решения с учетом распределения судебных расходов.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований.

Производство по первоначальному иску прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 11.07.2011; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 25 595 215 рублей 97 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 976 рублей. Всего взыскать 26 446 191 рубль 97 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 53 903 рублей (платежное поручение от 09.11.2021 № 94810).

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 843 рублей (платежное поручение от 04.02.2022 № 770).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова