Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6394/2023

г. Петрозаводск

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен   04 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Вагонная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 198095, 

<

...>, литера М, этаж 3) о взыскании 247 328 руб. 21 коп.,

 

установила: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Вагонная Компания» (далее – ответчик, ООО «ПВК») о взыскании 247 328 руб. 21 коп., в том числе: 244 614 руб. – платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава; 2 714 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2023 по 20.06.2023, а также подлежащие начислению с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован статьями 309, 310, 395, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ РФ), пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Определением от 03.07.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с приложением копии письма (рег.№265-04/2023 от 20.04.2023), направленный ответчику в ответ на его претензию № АФТО-4/23/326 от 23.03.2023. В частности, в своем письме ответчик ссылается на нарушение истцом Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 №2827р; выразившиеся в отсутствии обращения сотрудника станции к клиенту о необходимости задержки в пути следования вагонов, акты общей формы на начало простоя не были предъявлены на рассмотрение и подписание в системе АС ЭТРАН грузополучателю – ООО «ПВК», ссылка истца на факт занятия путей необщего пользования по вине ООО «ПВК» документально не подтверждена, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «ПВК» и вынужденным оставлением перевозчиком вагонов в пути следования отсутствует.

В пояснениях истец указал, что в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены акты общей формы, которые являются единственными допустимыми доказательствами по рассматриваемой категории споров согласно действующему транспортному законодательству; в свою очередь, ответчиком указанные акты не оспорены, и тем самым они являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отклонил, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В этой связи суд принял во внимание достаточность доказательств для рассмотрения спора без вызова сторон, наличие правовой позиции ответчика. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не может являться основанием для перехода к рассмотрению спора в общем исковом порядке, оценка его доводам дана судом при  вынесении решения.

25.08.2023 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2023.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «ПВК» (Контрагент) 09.02.2021 заключен договор «На эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования ООО «ПВК» при ст. Суоярви Окт.ж.д. (далее – договор от 09.02.2021). В соответствии с договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Контрагенту ж.д. пути необщего пользования (п.1 договора).

В июне и июле 2022 года вагоны, прибывшие в адрес ООО «ПВК», находились на путях станции Суоярви-1 Окт.ж.д. в ожидании подачи и приема на путь необщего пользования вследствие необеспечения последним приема указанных вагонов. Для удостоверения указанных обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в соответствии с требованиями ч. 19 статьи 39 УЖТ РФ, ОАО «РЖД» составлены акты общей формы (л.д. 15-26). От подписи данных актов ответчик отказался, что отдельно зафиксировано перевозчиком в этих же актах; при этом оснований, освобождающих его от спорной платы согласно ч. 18 статьи 39 УЖТ РФ, ответчик не привёл.

Руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ, приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (Тарифное руководство)», истец начислил ответчику плату в размере 244 614 руб. 00 коп.

Претензией № АФТО-4/23/326 от 23.03.2023 ОАО «РЖД» обратилось к ООО «ПВК» с предложением в течение 14 дней с момента получения данной претензии рассмотреть её, и оплатить вышеуказанную задолженность.

Поскольку предложение истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком осталось без исполнения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 19.7 договора от 09.02.2021. Кроме того, в абз. 3 п. 19.7 договора от 09.02.2021 сторонами согласны положения, в силу которых фактом ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов считается невозможность подачи Перевозчиком, неприем Контрагентом вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от Перевозчика. В отсутствие уведомления Перевозчика о готовности Контрагента к уборке (приему) вагонов с пути общего пользования, а также в случае подачи вагонов на путь необщего пользования локомотивом Перевозчика, время окончания ожидания (задержки) погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов определяется в соответствии со временем выполнения операции - подача/передача на выставочный путь либо место погрузки-выгрузки указываемом в памятке приёмо-сдатчика на подачу-уборку вагонов (форма ГУ-45. ГУ-45ВЦ), ведомостью подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ46ВЦ), а также актом общей формы (форма ГУ-23, ГУ-23 ВЦ).

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные Регламентом взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.1.2016 № 2827р), отклоняется судом, поскольку регламент не является нормативным правовым актом и определяет исключительно порядок взаимодействия подразделений ОАО «РЖД».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами общей формы, подтверждается обоснованность требований истца по праву.

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательств обратного суду не представлено.

Математический расчет истца в рамках рассмотрения дела, соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 244 614 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы, истец обоснованно, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 714 руб. 21 коп. по состоянию на 20.06.2022, которые он вправе взыскать по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Остаток государственной пошлины в сумме 1 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Вагонная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 247 328,21 руб., в том числе: 244 614,00 руб. – платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава; 2 714,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.04.2023 по 20.06.2023, и подлежащие последующему начислению на сумму основного долга, начиная с 21.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.      Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №388427 от 06.12.2022 государственную пошлину в сумме 1 110 руб.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья

Киселева О.В.