АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63- 15182/2016

г. Ставрополь

14 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 года

                                          Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каравай», с. Лубошево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом», с. Бобрик, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 3 782 500,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 829,10 руб., неустойки в размере 139 952,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 956,41 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к КФХ «Каравай», ООО «АгроКом» о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 3 782 500,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 829,10 руб., неустойки в размере 139 952,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 956,41 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что КФХ «Каравай» не исполнил свои обязательства  по оплате товара согласно договору купли-продажи № П2К-0213/1-16 от 21.01.2016 г. 

От представителя истца поступило ходатайство об изменении  заявленных требований  (исх. от 13.02.2017 г.) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит принять частичный отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 3 782 500,00 руб.  

Данное ходатайство судом рассмотрено, суд принял частичный отказ от требований.

От представителя истца поступило ходатайство об изменении требований (исх. от 13.02.2017 г.) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит солидарно взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 255 738,78 руб., неустойку в размере 382 032,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 956,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.,

Данное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В дальнейшем дело рассматривается с учетом ходатайства об изменении требований, частичного отказа от требований.

Представитель ООО «ФЭС-Агро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки в суд не сообщил, письменных пояснений не представил.

Представитель КФХ «Каравай», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки в суд не сообщил, письменных пояснений не представил.

Представитель ООО «АгроКом», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки в суд не сообщил, письменных пояснений не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.01.2016 г. между ООО «ФЭС-Агро» (далее – истец, продавец) и КФХ «Каравай» (далее - ответчик № 1, покупатель) был заключен договор купли-продажи № П2К-0213/1-16 (далее - договор).

Согласно условиям указанного договора ООО «ФЭС-Агро» поставило в адрес ответчика товар, на общую сумму 4 882 500,00 руб. Получение товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных (приложены истцом в материалы дела).

Таким образом, продавец свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с условиями договора (п. 3 Спецификации № 2) оплата товара  должна быть произведена покупателем в следующие сроки: 24.03.2016 г. на сумму 100 000,00 руб., 15.04.2016 г. на сумму 500 000,00 руб., 10.05.216 г. на сумму 500 000,00 руб., 15.10.2016 г. на сумму 3 782 500,00 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не была погашена в размере 3 782 500,00 руб.

В ходу судебного разбирательства ответчика погасил задолженность перед истцом в размере 3 782 500,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к ходатайству истца  об изменении заявленных требований  (исх. от 13.02.2017 г.).

Согласно условиям договора купли-продажи (п. 4 Спецификации № 2), заключенного между истцом и ответчиком, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Изпредоставленного кредита определяется как стоимость товара поставленноеусловиям договора.

Проценты за пользование предоставленного ответчику коммерческого кредитаначисляются из следующего расчета.  

В соответствии с 16.10.2016 г. - 18 %, с 01.12.2016 г. – 24%, с 01.01.2017 г. – 36 % и по состоянию на дату подачи ходатайства об изменении исковых требований  (исх. от 13.02.2017 г.) составляет 255 738,78 руб. (подробный расчет приложен истцом к ходатайству об изменении исковых требований исх. от 13.02.2017 г.).

Согласно условиям договора (п. 4.2 договора) за нарушение сроков оплаты товара ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Истец произвел расчет суммы неустойки в виде пени следующим образом (указанный расчет приложен истцом к ходатайству об изменении исковых требований исх. от 13.02.2017 г.) 3 782 500,00 руб. основного долга *0,1% * 101 день просрочки (с                    18.10.2016 г. по 26.01.2017 г.) =382 032,50 руб.

Таким образом,  за ответчиком перед истцом числится задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 255 738,78 руб., неустойке в виде пени в размере 382 032,50 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФЭС-Агро» по вышеуказанному договору купли-продажи между истцом и ООО «АгроКом» (далее – ответчик № 2,  поручитель) 25.01.2016 г. был заключен договор поручительства № ТП-0312/1-2016. 

Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по договору купли-продажи не исполнены основным должником истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ.

Договором поручительства (п. 1.2) ответственность поручителя перед истцом определена в том же объеме, что и ответственность КФХ «Каравай», включая суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек кредитора и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Условиями договора поручительства (п. 2.1) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее  следующего  рабочего  дня  после  получения  письменного  уведомления  о просрочке должником платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную                    КФХ «Каравай» сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. № АДК1950) с требованием об оплате задолженности в течение 7 календарных дней с даты получения претензии (соответствующая уведомление как доказательство направления и получения указанного требования приложена истцом в материалы дела).

Таким образом,  за ответчиками перед истцом числится задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 355 738,78 руб., неустойке в виде пени в размере 382 032,50 руб. 

В связи с невыполнением требования об уплате задолженности истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором купли-продажи.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516  Гражданского кодекса Российской Федерации Расчеты покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся следующие разъяснения. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Процент за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе пли предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  255 738,78 руб., неустойка в виде пени в размере 382 032,50 руб., всего 637 771,28 руб. подлежат взысканию по решению суда. 

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде – расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истцом понесены частично, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 1 от 02.11.2016 г., платежным поручением № 7765 от 14.11.2016 г. 

Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы, исходит из того, что решением Совета  адвокатской  палаты Ставропольского  края по гонорарной практике от 29.01.2015 г. за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера стоимость услуг определена от                 5 000,00 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 10 000,00 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлена оплата от 35 000 руб.   

Из представленных документов общества суд усматривает обоснование и аргументацию требований о том, что  расходы были понесены в разумных пределах.  

Суд удовлетворяет требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, ст. 106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 323, 330, 363, 401, 486, 516, 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с основного должника крестьянского (фермерского) хозяйства «Каравай», с. Лубошево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поручителя общества с ограниченной ответственностью «АгроКом», с. Бобрик, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере  255 738,78 руб., неустойку в виде пени в размере 382 032,50 руб., всего 637 771,28 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 755,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания основного долга в размере 3 782 500,00 руб. принять частичный отказ от иска. 

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  27 201,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Справку на возврат суммы государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.А. Аксенов