ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3087/2024

16 сентября 2024 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Культура еды» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу № А43-3087/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Культура еды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 75 000 руб., без вызова сторон,

установил.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Культура еды» о взыскании 75 000 руб. задолженности и неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением от 05.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 23.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Культура еды»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик указывает о представлении им отчетной документации за оспариваемые периоды.

Ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2009 в соответствии с приказами N 136 и N 137 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях - свидетельства N РОК-04/09, N РОК-05/09.

23.07.2014 в соответствии с приказами N 1273 и N 1274 Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях - свидетельства N МК-04/14, N МК-05/14.

Из устава Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах. Основным предметом деятельности общества помимо прочего названы:

- осуществление прав исполнителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях,

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункты 1.1., 2.2., 2.2.2., 2.2.3 Устава).

Для достижения этих целей общество в пределах имеющихся полномочий заключает с пользователями и иными плательщиками договоры о выплате причитающегося правообладателям вознаграждения, собирает, распределяет и выплачивает это вознаграждение (пункт 2.5.3. Устава).

12.02.2020 ООО "Культура Еды" заключило с Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" договор N СП/0452/3282- РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом настоящего Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно п. 2.2 Договора указанную сумму Ответчик обязался перечислять на расчетный счет ВОИС ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае невыплаты вознаграждения в полном объеме в установленный Договором срок, Ответчик помимо невыплаченной суммы вознаграждения, выплачивает ВОИС пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.1. Договора в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней по окончании Отчетного периода Ответчик обязан был представлять Истцу Отчет об использовании фонограмм, а в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, на основании п. 3.5 Договора, Ответчик по требованию Истца, направленному в письменном виде с уведомлением, должен выплатить неустойку в размере 200 (Двести) рублей за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате вознаграждения за период с февраля 2023 по август 2023 года, а также по предоставлению отчетов.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 19.06.2023 с требованием погасить задолженность по выплате вознаграждения, а также пени за каждый день просрочки платежа и штраф за непредоставление отчета об использованных фонограммах.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по представлению отчетов об использовании фонограмм послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать в результате создания результатов интеллектуальной деятельности и из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Согласно статьи 1263 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений отнесены к объектам смежных прав.

Согласно пункту 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением;

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

В соответствии со статьей 1244 названного выше Кодекса, сбор с пользователей вознаграждения и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций является договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сферах коллективного управления, указанных в пункте 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции; деятельности по осуществлению прав композиторов - авторов музыкальных произведений на получение соответствующего вознаграждения за публичное исполнение произведений). Аккредитованная организация вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения как для тех правообладателей, с которыми у нее заключены договоры, так и без договоров (пункты 1 и 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и правовыми нормами подтверждается, что истец является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе.

          Суд первой инстанции установил, что ответчик обязательства по оплате вознаграждения по договору надлежащим образом не исполнил, его задолженность за период с февраля 2023 по сентябрь 2023 года составляет 40 848 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное требование.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 32 949 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.03.2023 по 20.03.2024, а также неустойки с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 40 848 руб. 00 коп., исходя  из ставки 0,3% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; 28 520 руб. 08 коп. штрафа за просрочку предоставления отчета за период с 11.03.2023 по 20.03.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты  предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях заключенного сторонами договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки  не оспорил, контррасчет неустойки, а также, доказательств ее уплаты не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил надлежащих доказательств представления им отчетной документации за оспариваемые периоды.

Кроме того судом принято во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки за непредставление отчетов.

С учетом изложенного требования о взыскании 32 949 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 11.03.2023 по 20.03.2024, а также неустойки с 21.03.2024 по день фактической оплаты долга в сумме 40 848 руб. 00 коп., исходя  из ставки 0,3% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; 28 520 руб. 08 коп. штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчета об использовании произведений по договору за период с 11.03.2023 по 20.03.2024, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлял, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении отчетов судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу № А43-3087/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Культура еды» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Судья 

            ФИО1