Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309127/23-111-258

г. Москва

11 июля  2024  года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 июля  2024 года

Полный текст дополнительного  решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу 

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2019)

к ООО «УНО» (630005, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 57/1, ОФИС 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2019) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УНО» (630005, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 57/1, ОФИС 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании 819 676 руб. 08 коп. стоимости некачественного товара.

19.03.2024 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответсивии с котрорым просил расторгнуть договор  № 09112021 от 09.11.2021 г. взыскать с ответчика 819 676 руб. 08 коп. стоимость некачественного товара, 671 314 руб. 71 коп.  неустойки за период с 23.12.2021 г. по 20.03.2024 г., кроме того, просил взыскать с ответчика 29 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

08.04.2024 г. истец заявил ходатайство об уточнении суммы расходов на представителя, в соответсивии с которым просил взыскать с ответчика 44 000 руб. судебных издержек. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Между тем, судом не рассмотрен вопрос о распределении суммы государственной пошлины за подачу искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 07.06.2024 г. судом назначено судебное заседание на 10.07.2024 г. по вопросу о принятии дополнительного решения по делу № А40-309127/23-111-258.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения, не направили.

Суд, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу, установил следующее.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19 394 руб., исходя из суммы исковых требований 819 676 руб.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму исковых требования с 819 676 руб. до 1 490 990 руб. 79 коп., одновременно заявив неимущественное требование о расторжении договора. 

Уточнения судом приняты в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

При увеличении размера исковых требований истец не произвел доплату государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 14 516 руб. подлежит взысканию с истца в бюджет (27 910 руб. (размер государственной пошлины от суммы исковых требований 1 490 990 руб. 79 коп.) + 6 000 руб. (размер государственной пошлины за неимущественное требование) – 19 394 руб. (сумма государственной пошлины, оплаченной при обращений в суд)). 

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2019) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 516 (Четырнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова