АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18883/2018

г. Владивосток

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3172536000525456) к обществу с ограниченной ответственностью «Сыр и Вино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  16704руб.56коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3, доверенность от 04.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Сыр и Вино» (далее – ООО «Сыр и Вино», общество) о взыскании 17254руб.50коп. задолженности по договору поставки от 24.10.2017 № 15, в том числе 3423руб.56коп. основного долга и 13830руб.94коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000руб. и по оплате услуг представителя в размере 2500руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)                      и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств                     по указанному договору поставки.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Определением суда от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.11.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие. 

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с общества 16704руб.56коп. задолженности по договору поставки от 24.10.2017 № 15, в том числе 3423руб.56коп. основного долга и 13281руб. пени за период с 22.02.2018 по 04.09.2018,               а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000руб. и по оплате услуг представителя в размере 5000руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 24.10.2017 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 15(далее  - договор) поставки продуктов питания (далее - товар).

Согласно п.п. 4.2 п. 4 договора в момент подписания покупателем (представителем покупателя) товарной накладной ф.ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее – УПД), товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству мест, весу нетто, по наименованию и ассортименту товара, по наличию маркировки на товаре и таре (упаковке), указанных в товарной накладной и других сопроводительных документах на товар.

В соответствии с п.п. 5.2 п. 5 договора оплата по договору производится покупателем в безналичной форме на расчётный счёт поставщика в течение 7 дней с даты отгрузки товара.

14.02.2018  покупатель получил товар на сумму 3423руб.56коп. по УПД №224 от 14.02.2018, без претензий к качеству и количеству товара в адрес истца не поступало. 

Как указывает истец, товар, полученный 14.02.2018 покупателем по УПД № 224 не оплачен, в связи с чем 31.07.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить основной долг и начисленную неустойку.

Уклонение покупателя от оплаты задолженности, неисполнение обязательств по договору послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ и положениями главы 22 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных                 с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи                       и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее               в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается                     как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом в качестве доказательств фактической поставки товара в адрес ответчика представлен универсальным передаточным документам № 224 от 14.02.2018 на сумму 3423руб.56коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара на сумму 3423руб.56коп., требование истца о взыскания суммы долга по договору подлежит удовлетворению, в заявленном размере в силу статей 486, 516 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 13281руб. пени за период с 22.02.2018 по 04.09.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договоров своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Подпунктом 8.2 п.8 договора установлено, что «в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 2% от стоимости несвоевременно выплаченной денежной суммы за товар за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора                       не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания пени.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не предоставлен.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

Таким образом, неустойка подлежащит взысканию с ответчика в сумме 13281руб. в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

24.08.2018 предприниматель (заказчик) и ООО «Верное решение» (исполнитель) заключили договор оказания услуг (далее – договор).

По условиям договора, исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях ООО «Сыр и вино» взысканию задолженности по договору поставки.

В разделе 4 соглашения стороны определили стоимость услуг в общей сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом  4.2 договора заказчик производит оплату исполнителю в течении 1 рабочего дня с даты выставления счета. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: протоколами от 05.12.2018, от 15.01.2019.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. представлен договор; платежное поручение № 340 от 27.12.2018 на сумму 5000руб., с указанием в поле назначение платежа «оплата по счету № 30 за оказание юридических услуг по делу № А51-18883/2018.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями истца и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного истцом права заявителя в суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, предприниматель  не мог.

Исходя из изложенного, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 5000руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7000руб., из которых 5000руб. расходы на оплату услуг представителя и 2000руб. расходы на оплату государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыр и Вино» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 3423руб.56коп. и пеню в сумме 13281руб., всего 16704руб.56коп., а также судебные расходы в сумме 7000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.