Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12069/2022

30 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Братская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Братская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-12069/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – АО «БЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 11.03.2022 № Ис-5164/11/222 решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Братск, далее также – комитет, ответчик) о возврате без рассмотрения ходатайства общества об установлении публичного сервитута от 04.03.2022 № 368/02-22 и обязании комитета рассмотреть указанное ходатайство.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кадастр» (далее также – ООО «Кадастр»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2022 года производство по делу прекращено в связи с отказом АО «БЭСК» от заявленных требований.

После вынесения указанного судебного акта комитет обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества «БЭСК» понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в общей сумме 56 563 рубля 70 копеек, представляющих собой расходы, понесенные в связи с проездом представителя комитета в г. Иркутск для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции и обратно, проживанием представителя комитета в г. Иркутске, а также суточные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «БЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В поданной жалобе заявитель сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него понесенных комитетом судебных расходов, поскольку причиной отказа общества от заявленных требований явилось их добровольное удовлетворение комитетом после возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу. В этой связи со ссылкой на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» заявитель указал на необходимость отнесения соответствующих расходов на комитет. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание нормы материального права (статьи 39.37, 39.38, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации) и не учли, что принадлежность земельных участков или категория земель не являются критериями для разграничения компетенции органа, уполномоченного на принятия решения об установлении публичного сервитута.

Комитет в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества «БЭСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет и ООО «Кадастр» своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 декабря 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца. При этом при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 14 этого постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом случае комитетом предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 56 653 рубля 70 копеек, в том числе расходы, понесенные в связи с проездом представителя комитета ФИО2 к месту проведения судебных заседаний суда первой инстанции (г. Иркутск), состоявшихся 31.08.2022, 22.09.2022, 01.11.2022, 16.11.2022 и 06.12.2022, и обратно, проживанием представителя в г. Иркутске, а также суточные расходы.

В подтверждение несения соответствующих расходов комитет представил в материалы дела следующие доказательства: приказы комитета от 16.08.2022 №74-к, от 02.09.2022 № 79-к, от 12.10.2022 № 95-к, от 07.11.2022 № 109-к и от 28.11.2022 № 119-к о направлении работника в командировку, распоряжение от 18.08.2022 № 76-к о внесении изменений в распоряжение о командировках, авансовые отчеты от 01.09.2022 № 0000-000022, от 26.09.2022 № 0000-000027, от 03.11.2022 № 0000-000032, от 17.11.2022 № 0000-000034, от 08.12.2022 № 0000-000036, билеты на автобус по маршруту Братск-Иркутск на 30.08.2022, на 21.09.2022, на 15.11.2022, на 05.12.2022, на 07.12.2022 на сумму 1630 рублей каждый, чеки на провоз багажа на общую сумму 450 рублей, электронный билет на авиарейс по маршруту Иркутск-Братск в сумме 4 215 рублей,  авиабилет по маршруту Иркутск-Братск на сумму 4 665 рублей, железнодорожные билеты по маршруту Братск-Иркутск-Братск и Иркутск-Братск на общую сумму 14 873 рубля 70 копеек, счета за проживание от 31.08.2022 № 03033 на сумму 3 200 рублей, от 22.09.2022 № 03118 на сумму 3 200 рублей, от 01.11.2022 № 126252 на сумму 3 300 рублей, от 16.11.2022 № 03322 на сумму 3 200 рублей, от 05.12.2022 № 127595 на сумму 6 200 рублей.

При рассмотрении предъявленного заявления АО «БЭСК» возражало относительно его удовлетворения, указывая на добровольное удовлетворение предъявленных требований комитетом после обращения общества в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела судебные расходы комитета в заявленной сумме (56 653 рубля 70 копеек).

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя комитета к месту проведения судебных заседаний суда первой инстанции (г. Иркутск) и обратно, проживанием представителя в г. Иркутске, а также суточных расходов, суды исходили из доказанности несения комитетом данных расходов, их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на АО «БЭСК» обязанности по их возмещению.

Общество «БЭСК» каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с него суммы судебных расходов, в материалы дела не представило.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества о том, что причиной его отказа от иска являлось добровольное удовлетворение комитетом заявленных им требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу, в связи с чем, по его мнению, судебные издержки подлежат отнесению на комитет (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), судами правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в комитет с ходатайством от 04.03.2022 № 368/02-2022, общество «БЭСК» просило установить публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении земель общей площадью 21 387 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, имеющих местоположение: Иркутская область, г. Братск, для размещения объекта электросетевого хозяйства «Сооружение ВЛ 10 № 1101 до границ земельного участка». Оставление комитетом без рассмотрения этого ходатайства и возврат его обществу письмом от 11.03.2022 № Ис-5164/11/222 послужили основанием для обращения последнего с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество «БЭСК» обратилось в комитет с ходатайством от 26.07.2022 № 1113/02-2022 об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет в отношении земель общей площадью 19 713 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, имеющих местоположение: Иркутская область, г. Братск, для размещения того же объекта электросетевого хозяйства. Распоряжением администрации муниципального образования г. Братска от 31.08.2022 № 417 испрашиваемый обществом публичный сервитут в отношении земель общей площадью 19 713 кв. м установлен, а также утверждены его границы.

Вопреки доводам заявителя, факт установления комитетом публичного сервитута по результатам рассмотрения ходатайства от 26.07.2022 № 1113/02-2022 не был связан с добровольным удовлетворением им предъявленных в рамках настоящего дела требований о признании незаконным изложенного в письме от 11.03.2022 № Ис-5164/11/222 решения комитета о возврате без рассмотрения ходатайства общества об установлении публичного сервитута от 04.03.2022 № 368/02-22. Как правильно указали суды, в настоящем случае комитетом были рассмотрены различные ходатайства общества об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, имеющих разные площади и соответствующих разным схемам расположения границ. При этом первоначальное ходатайство общества от 04.03.2022 № 368/02-22 комитет повторно не рассматривал и публичный сервитут в отношении земель испрашиваемой площадью 21 387 кв. м и схемой расположения границ не устанавливал.

При таких обстоятельствах комитет не может быть признан стороной, проигравшей настоящий спор, и, следовательно, понесенные им судебные расходы подлежат отнесению на общество «БЭСК».

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по нему, тогда как суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, а также исследовать и оценивать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2023 года по делу № А19-12069/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

                                                                                 Ю.С. Яцкевич