АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 31.01.2017 г.)

Дело № А82-11378/2016

г. Ярославль

03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект - Пром" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   79124.18  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2016 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект - Пром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" о взыскании 79 124 руб. 18 коп., в том числе 71 551 руб. 24 коп. задолженность, 7 572 руб. 94 коп. проценты.

Истец в судебном заседании требовании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в феврале-марте 2015г. по заявкам ответчика истец выполнял работы по ремонту по ремонту  автомобиля МАЗ-5516.

Согласно заказам-нарядам № 74 от 25.02.2015г., № 577 от 24.03.2015г., актам выполненных работ № 56 от 25.02.2016г. № 91 от 24.03.2015г. истец выполнил работы по ремонту на сумму 221551,24 руб., которые оплачены ответчиком частично, в сумме 150 000 руб.

19.05.2015г. ответчик направил истцу гарантийное письмо, обязался погасить задолженность в сумме 71 551,24 руб. в срок до 22.05.2015г.

Претензией от 11.04.2016 г. истец потребовал от ответчика полного погашения задолженности.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно актами выполненных работ, заказами-нарядами. 

Надлежащих доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Платежное поручение № 256 от 27.05.2016г. на сумму 71 551 руб. 24 коп.  доказательством оплаты не является, так как поле «списано со счета плательщика» в платежном поручении не заполнено, а из выписки по счету истца денежные средства по данному платежному поручению на счет истца не поступили. 

При имеющихся обстоятельствах суд не считает данный документ доказательством оплаты долга.

По расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг составила 71 551 руб. 24 коп. 

Возражения на иск не направлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 71 551 руб. 24 коп. 

Истец заявил требования о взыскании 7 572 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии неисполненного денежного обязательства требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

По расчету истца размер процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 22.05.2015 г. по 15.07.2016 г. составляет 7 572 руб. 94 коп. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Модуль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект - Пром"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 71 551 руб. 24 коп. задолженность, 7 572 руб. 94 коп. проценты, 3 164 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.