АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4622/2019

26 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Три пятерки» (далее – ООО «Три пятерки»; ОГРН 

<

***>; ФИО2 ул., д. 73, лит. Т, г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГЕВС ЛТД» (далее – ООО «ПКФ «ГЕВС ЛТД»; ОГРН 

<

***>; Ленина ул., 

<

...>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три пятерки» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «ПКФ «ГЕВС ЛТД» о взыскании задолженности по договору поставки №2-93 от 21.02.2018 в сумме 13 846,74 рублей, из которых: 5 996,02 рублей – стоимость поставленного товара; 7 251,12 рублей – пеня по состоянию на 09.09.2019; 599,60 рублей – штраф. Также, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.09.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 07.10.2019 исковое заявление ООО «Три пятерки» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А84-4622/2019 по общим правилам искового производства.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 17.12.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и по правилу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.12.2019.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика сведения отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «Три пятерки» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2018 между ООО «Три пятерки»  (поставщик) и ООО «ПКФ «ГЕВС ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки № 2-93 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товар в собственность покупателя, для использования его в предпринимательской деятельности, а покупатель обязывается принять товар и оплатить его на условиях Договора.

В силу пункта 5.1 Договора стоимость каждой поставляемой партии товара согласно данному договору определяется в расходной накладной.

В соответствии с пунктом 5.3  Договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента поставки товара.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение своих обязательств по Договору ООО «Три пятерки» поставило в адрес ООО «ПКФ «ГЕВС ЛТД» товар общей стоимостью 5 996,02 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 11773 от 26.12.2018, № 11774 от 26.12.2018, № 11870 от 30.12.2018.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик взятые на себя обязательства по оплате указанного товара не исполнил.

29.07.2019 ООО «Три пятерки» обратилось к ответчику с претензией № 510, в которой изложило требование о погашении существующей задолженности и уплате пени.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд. 

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Три пятерки» и ООО «ПКФ «ГЕВС ЛТД»  возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 21.02.2018 № 2-93, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный по Договору товар в течение 14 дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за переданный товар в размере 5 996,02 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Три пятерки» о взыскании с ООО «ПКФ «ГЕВС ЛТД» задолженности за поставленный товар в размере 5 996,02 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 09.09.2019 в размере 7 251,12 рублей. 

   Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.6 Договора стороны согласовали, что за необоснованный отказ от расчета за товар покупатель выплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения покупателем своего обязательства по оплате. 

Проверив представленный истцом расчет пени по Договору, суд пришел к выводу о наличии в нем ошибок в части определения момента возникновения и количества дней просрочки, в связи с чем произвел собственный расчет: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

с

по

дни

2 263,80

10.01.2019

09.09.2019

243

2 263,80×243×0,5%

2750,52

2 030,00

10.01.2019

09.09.2019

243

2 030,00×243×0,5%

2 466,45

1 702,22

15.01.2019

09.09.2019

238

1 702,22×238×0,5%

2 025,63

Сумма пени: 7 242,61 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 7 242,61 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 0,5 процента, начисленной на сумму долга в размере 5 996,02 рублей за период с 10.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 599,60 рублей суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 7.6 Договора за односторонний необоснованный отказ от исполнения своих обязательств по данному Договору виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 10 процентов от цены товара, отмеченной в расходной накладной.

   Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

   Проанализировав условия Договора, суд пришел к выводу о том, что в Договоре установлено два вида ответственности за разные нарушения: пеня (пункт 7.6) начисляется за просрочку исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара; в то же время штраф (пункт 7.7) следует применять за иные нарушения, связанные с неисполнением покупателем договорных обязательств, то есть за исключением просрочки исполнения обязательств по расчетам за товар.

   Учитывая, что ответчиком фактически допущено одно нарушение условий Договора - просрочка оплаты товара, а для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня, гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 599,60 рублей за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору товара отсутствуют.

В силу требований статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы ООО «Три пятерки» по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 1 912,17 рублей (2 000/13 846,74×13 238,63), а расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 15 000 рублей подлежат возложению на ответчика в сумме 14 341,24 рублей (15 000,00/13 846,74×13 238,63), а в остальной части - на истца.

            При этом к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им судебных издержек, суд пришел на основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих размер и факт оплаты услуг представителя (в том числе договор на оказание юридических услуг от 19.07.2019 № Ю/19-47, акт № 96 от 09.10.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №96 от 09.10.2019). Ответчик, в свою очередь, не доказал чрезмерности данных судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гевс ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три пятерки» задолженность по договору поставки от 21.02.2018 №2-93 в сумме 13 238,63 рублей (тринадцать тысяч двести тридцать восемь рублей 63 коп.), из которых: 5 996,02 рублей – стоимость поставленного товара; 7 242,61 рублей – неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 09.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 912,17 рублей (одна тысяча девятьсот двенадцать рублей 17 коп.) и по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 14 341,24 рублей (четырнадцать тысяч триста сорок один рубль 24 коп.).

Дальнейшее начисление и взыскание пеней в размере 0,5% производить на сумму 5 996,02 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Три пятерки» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

А.М. Архипенко