Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.03.2020 года Дело № А50-36846/19

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Овчинниковой С.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «КОНЕ Лифтс» (125284, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1043542  руб. 44 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от  09.01.2020,

в отсутствие представителя ответчика, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  акционерному обществу «КОНЕ Лифтс» (далее ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 1043542 руб. 44 коп. по договору поставки № 5638Р8101 от 18.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20299 руб. 05 коп. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ранее направлял в дело ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Орсо Констракшн» и АО «КОНЕ Лифте» заключен договор № 5638Р8101 от 18.12.2018 на поставку и монтаж лифтов (далее - договор) на объект по ул. Шмидта, 56 в Мотовилихинском районе г. Перми.

В соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 договора ответчик обязался поставить 5 комплектных лифтов (оборудование) и выполнить работы по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования, а истец в соответствии с п. 2.2 договора обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

Стоимость работ по п. 3.1.2. договора составляет 1739237,39 рублей, без учета НДС. Стоимость оборудования и работ, указанная в договоре, увеличивается на сумму НДС, исчисленную поставке, установленной применимым законодательством (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.4.4 аванс в размере 50 % от общей стоимости работ по всем единицам оборудования (лифтам), что составляет 869 618,70 рублей без учета НДС, уплачивается до первой по хронологии даты готовности строительной части, установленной в сроках поставки оборудования и выполнения работ (приложение № 3 к договору) (л.д.16-38).

08.07.2019 осуществлена разгрузка лифтов на строительной площадке без вскрытия упаковки и подписан акт о доставке оборудования.

01.08.2019 истцом направлено письмо в АО «КОНЕ Лифтс» о необходимости начала монтажа лифтового оборудования.

В связи с достижением строительной готовности оборудования истец оплатил аванс в размере 1043542,44 рубля, в т.ч. НДС 20 % (п/п от 09.08.2019 № 377 л.д. 93).

Однако ответчик к выполнению работ не приступил, монтажную бригаду своевременно не направил.

16.09.2019 истцом направлено уведомление в АО «КОНЕ Лифтс» о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате аванса за невыполненные монтажные работы в сумме 1043542, 44 рубля и передаче документов на лифтовое оборудование (л.д.94).

В дальнейшем в переписке ответчик заявил требование о возмещении суммы убытков, связанных с отказом истца от договора, представил расчет, но подтверждающие расходы первичные документы не приложил (л.д.95).

Отсутствие со стороны ответчика исполнения требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд становил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы по монтажу лифтового оборудования, обратного ответчик суду не представил.

Договор № 5638Р8101 от 18.12.2018 между сторонами расторгнут.

Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 1043542 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены ответчику проценты за период с 10.08.2019 по 19.11.2019 в сумме 20229 руб. 05 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.  

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 23648 руб. 42 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КОНЕ Лифтс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орсо Констракшн» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1043542 руб. 44 коп. (один миллион сорок три тысячи пятьсот сорок два рубля 44 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20299 руб. 05 коп. (двадцать тысяч двести девяносто девять рублей 05 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 23648 руб. 42 коп. (двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь рублей 42 копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                     С.А. Овчинникова