ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7211/2024

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Барминой И.Н., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 09.11.2024,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-36908/2024) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2024 по делу № А56-7211/2024 (судья Сергеева О.Н.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фасадные системы»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» (далее – ответчик) о взыскании 1 126 016 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда от 18.01.2021 № 01/2021-пд за период с 22.04.2021 по 11.08.2021, 700 000 руб. неосновательного обогащения, 125 399 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 18.01.2024, а также с 19.01.2024 по дату фактического исполнения судебного решения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 08.10.2024 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно, не имея на то специальных знаний в проектировании, дал оценку и сделал следующие выводы тождественности данных содержащихся на флеш - накопителе предоставленном ответчиком и приобщенном к материалам дела по отношению к материалам, содержащимся по направленной ответчиком ссылке, а также о том, что проектная документация была разработана и передана истцу в рамках исполнения договора по состоянию на 24.06.2021; о том, что перечисленные истцом средства в размере 700 000 руб. являются оплатой работ проектировщика выполненных до расторжения договора и соответствуют составу проектной документации указанному в приложении № 1 к договору «Техническое задание»; о том, что отсутствовало содействие заказчика, основанное только на ничем не обоснованных заявлениях ответчика о не переданной геодезической съемке, как часть исходных данных подлежащих передаче истцом.

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (проектировщик) заключили договор подряда от 18.01.2021 № 01/2021-пд (далее - договор). Заказчик поручил, а проектировщик принял на себя обязательство своими и/или, при необходимости, привлеченными силами и средствами, выполнить проектные работы, разработав проектную документацию по вентилируемому фасаду l-го и 2-го этажей, декоративных элементов фасада, холодных и теплых витражей объекта, согласованию проектной документации в установленном порядке с заказчиком, и со всеми необходимыми органами и организациями, согласно действующему законодательству и нормативным правовым актам РФ и ее субъекта, где производится строительство, и получению согласований проектной документации (пункт 2.1 договора). Объект - строящиеся многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещения и встроено-пристроенными автостоянками (1я, 2я очередь) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Кудрово, уч. 2, кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:593.

Состав проектной документации, подлежащей выполнению проектировщиком и передаче заказчику, определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения основных этапов проектных работ и получением всех согласований определяются календарным планом выполнения проектных работ, составляющим неотъемлемую часть договора (приложение № 2 к договору). Общий срок выполнения проектных работ по договору составляет с момента подписания договора до 11.04.2021 включительно. Датой фактического окончания проектных работ считается дата передачи заказчику по акту результата работ по договору (пункт 3.3 договора),

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость проектных работ составляет 1 005 372 руб., в том числе НДС 20%. Цена является окончательной и включает в себя все затраты проектировщика по договору.

Заказчик в рамках договора уплатил проектировщику аванс в размере 700 000 руб. (платежное поручение № 236 от 18.02.2021, № 394 от 24.03.2021, № 534 от 21.04.2021).

В обоснование иска истец указал, что проектировщик на 11.04.2021 результат работ к приемке не предъявил.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки окончания работ в целом по договору на срок более 10 (десяти) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика, проектировщик обязан по требованию заказчика оплатить неустойку в размере 1% от стоимости, указанной в пункте 4.1 договора, начиная со дня, следующего за 10 (десятым) за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной заказчиком проектировщику за нарушение сроков производства работ по договору за период с 22.04.2021 по 11.08.2021, составляет 1 126 016 руб. 64 коп.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возмещения убытков (в том числе возврата уплаченных по договору денежных средств), в том числе, в случае если проектировщик не приступает своевременно к исполнению договора, либо выполняет их на столько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В связи с нарушением сроков производства работ и отсутствием результата работ по договору 12.08.2021 заказчик в адрес проектировщика направил претензию с исх. № 136 от 11.08.2021 (уведомление об отказе от договора № 01 /2021-пр выполнения работ по проектированию от 18.01.2021) с требованиями о возврате уплаченных денежных средств и уплате неустойки (трек номер 19114460008792.). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик заявил об одностороннем отказе от договора по причине нарушения проектировщиком срока выполнения работ по договору в уведомлении с исх. № 136 от 11.08.2021.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Прекращение договора подряда в указанном случае порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Таким образом, Общество имеет право на оплату выполненных им работ, которые фактически получены заказчиком до расторжения договора.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что выполнил работы по договору в той части, в которой имел техническую возможность (в условиях отсутствия содействия заказчика). Перечисленные заказчиком денежные средства являются оплатой работ проектировщика, фактически выполненных последним до расторжения договора. Проектировщик в рамках исполнения договора разработал проектную документацию по вентилируемому фасаду многоквартирного жилого дома (1 очередь), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив «Кудрово», уч. 2, ЖК «Геометрия». Жилой дом был сдан в эксплуатацию 29.04.2022 (1-я очередь) и 31.07.2023 (2-я очередь).

Ответчик 16.06.2021 предоставил истцу разработанную проектную документацию (1-я очередь) в электронном виде. Проектировщиком 24.06.2021 направлена ссылка на проектную документацию в электронном виде. Письмом исх. № 33 от 24.06.2021 (описка в дате - 28.05.2021) проектировщик направил письмо с перечнем готовой проектной документации, разработанной ответчиком по состоянию на 24.06.2021, ссылкой для скачивания проектной документации, а также с перечнем вопросов и сведений, необходимых к согласованию и предоставлению заказчиком. Также ответчик уведомил истца о невозможности произвести итоговую доработку и проверку разработанной проектной документации в связи с неполучением от заказчика ответов на ранее направленные письма. Результат работ на флеш-накопителе приобщен к материалам дела в судебном заседании 14.05.2024.

Ответчик ссылается на то, что неисполнение проектировщиком обязательств по договору является следствием действий (бездействий) самого заказчика в части неполноты исходных данных, переданных заказчиком; неоднократного изменения заказчиком исходных данных в ходе выполнения проектировщиком работ по договору.

Так, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) исходной документацией, передаваемой заказчиком проектировщику до начала проектных работ, является: 1. Архитектурные решения в формате dwg: 1.1 Поэтажные планы; 1.2. Развертки по фасадам; 1.3. Разрезы. 2. Геодезическая съемка объекта в обработанном виде с привязкой к осям здания в формате dwg.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора заказчик имеет право вносить изменения в техническое задание, исходные данные, проектную документацию при условии оформления дополнительного соглашения с проектировщиком на выполнение дополнительных проектных работ (в случае их возникновения), а проектировщик обязан выполнить работы, вызванные такими изменениями. Проектировщик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления от заказчика об изменениях представляет заказчику информацию: сроки выполнения и стоимость этих дополнительных работ, а также их влияние на сроки выполнения работ, предусмотренные приложением № 2 к договору.

Заказчиком 26.01.2021 была передана исходная документация за исключением геодезической съемки. Геодезическая съемка объекта (в полном объеме) так и не была предоставлена заказчиком, выдавалась проектировщику в ходе выполнения работ по частям и с систематическими задержками.

В ходе исполнения сторонами условий договора, заказчиком неоднократно вносились изменения и корректировки в исходные данные. Часть необходимых данных и вовсе отсутствовала в архитектурных решениях, переданных заказчиком. Указанные обстоятельства повлекли за собой увеличение объемов и сроков выполнения проектировщиком работ, о чем истец был уведомлен ответчиком. Письмом исх. № б/н от 15.03.2021 проектировщик уведомил заказчика об увеличении сроков проектирования с обоснованием причин их увеличения (перечня внесенных заказчиком корректировок, предложений и решений в исходную документацию). Также проектировщиком был представлен план-график выполнения дальнейших этапов работ. Письмом исх. № 33 от 19.04.2021 проектировщик дополнительно уведомил заказчика об увеличении сроков выполнения работ с обоснованием причин их увеличения (внесение заказчиком изменений и корректировок по архитектурным и конструктивным решениям, представление заказчиком неполных исходных данных). Также проектировщиком был представлен план-график выполнения проектных работ с просьбой согласования изменений условий договора в указанной части. Письмом исх. № 21 от 28.05.2021 проектировщик повторно уведомил заказчика о необходимости согласования увеличения сроков выполнения работ, в связи с внесенными заказчиком изменениями.

Письмом исх. № 26 от 31.05.2021 в связи с неоднократным внесением заказчиком изменений и корректировок в исходную документацию проектировщик просил предоставить обновленные разделы Архитектурных решений, отражающие все новые требования заказчика, для дальнейшего выполнения работ и скорейшего их завершения. Письмом исх.№ 31 от 22.06.2021 проектировщик повторно запросил недостающие документы и сведения. Также проектировщик уведомил заказчика о том, что в случае неполучения ответов на перечисленные в запросе вопросы, ответчик прекратит дальнейшее выполнение проектных работ до момента получения таких ответов.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Истец изложенные доводы ответчика и представленные им доказательства, в том числе переписку сторон, мотивированно не опроверг. Вопреки позиции истца, в силу статьи 65 АПК РФ именно на нем лежит бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору, поскольку отрицательный факт доказыванию не подлежит. Истец соответствующих доказательств, в том числе доказательств своевременного направления проектировщику ответов на письма, предоставления необходимых исходных данных, в материалы дела не представил.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными ответчиком доказательствами подтверждается нарушение заказчиком обязательств по договору в части предоставления полных надлежащих исходных данных для выполнения работ, а также в части оказания содействию проектировщику в выполнении работ, которое повлекло нарушение проектировщиком сроков выполнения работ, а также невозможность их завершения. В связи с отсутствием геодезической съемки по состоянию на 01.06.2021 проектировщик не мог завершить работы по 1-й очереди жилого дома (1 этап договора) и приступить к началу работ по 2-й очереди (2 этап договора).

Следовательно, у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора по пункту 9.2 договора, пункту 3 статьи 708 ГК РФ. Суд переквалифицирует отказ от договора заказчика как совершенный в соответствии со статьей 717 ГК РФ и пунктом 5.4.2 договора.

Согласно пункту 5.4.2 договора заказчик вправе в любое время до сдачи результата работ отказаться от исполнения договора. При этом стороны проводят сверку расчетов. Проектировщик обязан вернуть часть установленной цены, пропорциональной части не выполненной и не принятой заказчиком проектной работы (если по договору проводилось авансирование/предоплата) до получения проектировщиком извещения от заказчика об отказе от исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договора в случае досрочного расторжения договора, в том числе в случае отказа заказчика от исполнения договора по независящим от проектировщика причинам, проектировщик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора и/или получения проектировщиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора передает заказчику результат работ, выполненных до даты расторжения договора или получения проектировщиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора, о чем сторонами составляется соответствующий акт с указанием выполненных работ и их стоимости. До даты подписания указанного акта, Проектировщик обязан передать заказчику проектную документацию и иные документы, чертежи и информацию, полученные или разработанные проектировщиком в связи с исполнением договора

До получения от заказчика уведомления об одностороннем отказе от договора проектировщик выполнил часть работ. Результаты фактически выполненных работ были переданы проектировщиком заказчику ссылку на всю подготовленную проектную документацию в электронном виде (приложение к отзыву, файл "Переписка о направлении эл ссылки на проектную документацию 24.06.2021 года"). В ответ заказчиком было направлено письмо с содержанием "Спасибо". Замечаний, претензий по объему или качеству подготовленной документации либо о ее согласовании заказчиком высказано не было. Письмом исх. № 33 от 24.06.2021 (описка в дате - 28.05.2021) проектировщик дополнительно направил письмо с перечнем готовой проектной документации, разработанной ответчиком по состоянию на 24.06.2021, ссылкой для скачивания проектной документации, а также с перечнем вопросов и сведений, необходимых к согласованию и предоставлению заказчиком. В этом же письме ответчик уведомил истца о невозможности произвести итоговую доработку и проверку разработанной проектной документации и передать документацию в распечатанном виде на бумажном носителе в 4-х экземплярах в связи с неполучением от заказчика ответов на ранее направленные письма.

Истец изложенные обстоятельства передачи документации мотивированно не опроверг, не представил суду первой инстанции доказательств того, что переданная документация имела недостатки качества, проектировщик затратил на ее изготовление меньше, чем заказчиком было уплачено аванса.

Привлечение заказчиком сторонней подрядной организации для разработки проектной документации осуществлено 25.06.2021 путем подписания дополнительного соглашения к договору № КУДР6-3 от 19.08.2019, то есть на следующий день после направления проектировщиком проектной документации в электронном виде для ее проверки и согласования (24.06.2021). По утверждению заказчика, он привлек третье лицо - ООО «Архетип», для выполнения тех же работ на объекте. По состоянию на дату заключения договора с ООО «Архетип» (25.06.2021) договор проектирования, заключенный между ответчиком и истцом, еще не был расторгнут. Суд первой инстанции обосновано указал на то, что заключение заказчиком договора с иной подрядной организацией и возможная разработка ею проектной документации в настоящем случае не свидетельствует о невыполнении проектировщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что проектировщик разработал проектную документацию (ее часть - 1 этап договора, 1я очередь жилого дома), направил ее заказчику на согласование. Итоговая доработка и проверка разработанной проектной документации не представлялась возможной в связи с неполучением от заказчика необходимых сведений и документов. Ответчик выполнил работы по договору в той части, в которой имел техническую возможность (в условиях отсутствия содействия заказчика). Перечисленные истцом денежные средства являются оплатой работ ответчика, фактически выполненных последним до расторжения договора, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на то, что работы не могут быть квалифицированы в качестве неотработанного аванса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. неосновательного обогащения, 125 399 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 18.01.2024, а также с 19.01.2024 по дату фактического исполнения судебного решения, не подлежащими удовлетворению.

Заказчик начислил проектировщику за нарушение сроков производства работ по договору неустойку за период с 22.04.2021 по 11.08.2021 в размере 1 126 016 руб. 64 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в настоящем случае представленными ответчиком доказательствами подтверждается нарушение заказчиком обязательств по договору в части передачи неполных исходных данных, внесения изменений в исходные данные, а также неоказания содействия проектировщику в выполнении работ. Указанные нарушения повлекли нарушение сроков выполнения работ проектировщиком. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано признал, что на основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, пункта 1 статьи 718 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ проектировщик не считается просрочившим, в связи с этим, основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения работ отсутствуют.

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2024 по делу №  А56-7211/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Н. Бармина

 С.М. Кротов