АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10432/19

10 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана  27.05.2019

Мотивированное решение изготовлено    10.06.2019 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП АНОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,           

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПП АНОД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.12.2015 в размере 433 017, 86 рублей, неустойки за период  06.09.2016 по 20.03.2019 в размере 43 301, 79 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

          Определением суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  28.05.2019.

03.06.2019, то есть в установленный АПК РФ срок, через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Как установлено судом, 01 декабря 2015 года между ООО «Ростовгипрошахт» (генподрядчик) и ООО «НПП АНОД» (субподрядчик) заключен договор субподряда №2 по разработке проектной документации по объекту: строительство обогатительной фабрики (ОФ) шахты «Шерловская-Наклонная ОАО «Донуголь», состоящей из разделов: 

- внутреннее электроснабжение и электросиловое оборудование;

            - автоматизация производственных процессов углеобогащения;

            - система оперативно-диспетчерского управления.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 618 596,95 рублей, в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий п. 2.2.1 договора, в счет оплаты генподрядчик ООО «Ростовгипрошахт» оплатило 18 ноября 2015 года субподрядчику ООО «НПП АНОД» авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составило 185 579,09 рублей, в том числе и НДС.

Вторая сумма по договору в размере 30% от цены договора 185 579,09 рублей, в том числе и НДС, должна была быть оплачена согласно п. 2.2.2 договора не позднее 20-ти дней со дня получения проектной документации генподрядчиком от субподрядчика.

ООО «НПП АНОД» 17 августа 2016 года передало генподрядчику ООО «Ростовгипрошахт» проектную документацию по объекту: «Строительство обогатительной фабрики (ОФ) шахты «Шерловская-Наклонная ОАО «Донуголь», что подтверждается актом приема-передачи.

Следовательно, второй платеж по договору должен быть произведен не позднее 06 сентября 2016 года.

Окончательный расчет в размере 40% в сумме 247 438,77 рублей согласно п. 2.2.3 договора производится между сторонами в течение 10-ти банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки разработанной проектной документации.

02.07.2018 в адрес ООО «Ростовгипрошахт» было направлено письмо от ООО «НПП АНОД» с просьбой подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность.

Однако ответчиком акты выполненных работ не подписаны, денежные средства по договору за выполненные работы в сумме 433 017,86 рублей не оплачены.

Каких-либо претензий к ООО «НПП АНОД» по объему и качеству выполненных работ с момента их получения по акту от 17.08.2016 ООО «Ростовгипрошахт» не предъявляло, мотивы отказа от подписи акта приема выполненных работ письменно не направляло, результат работ по договору субподрядчику не возвращен.

Общая сумма задолженности ООО «Ростовгипрошахт» по договору субподряда от 01.12.2015 составляет 433 017,86 рублей, в том числе НДС 18%.

На претензию ООО «НПП АНОД» от 23.01.2019 ответчик не ответил (направлялась почтой России и по электронной почте), как и не выполнил обязанность, по оплате задолженности по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В отзыве ответчик ООО «Ростовгипрошахт» ссылается на то, что ООО «НПП АНОД» не передало результаты работ по договору по накладной, в связи с чем, отсутствуют основания для оплаты по договору.

Данный довод ответчика является необоснованным, поскольку причина отказа в выплате ООО «НПП АНОД» оставшейся суммы за выполненные работы по договору является формальной, привязка идет только к названию документа (накладная), по которому должны быть переданы результаты работ.

Однако ответчиком не доказано иное и не опровергнут факт того, что истец во исполнение условий договора со свой стороны передал 17 августа 2016 года генподрядчику ООО «Ростовгипрошахт» в полном объеме результат выполненных работ по договору, а именно, проектную документацию по объекту: «Строительство обогатительной фабрики (ОФ) шахты «Шерловская-Наклонная ОАО «Донуголь», что подтверждается актом приема-передачи.

Из текста данного акта приема-передачи документов усматривается, какой перечень документов передан, в каком формате, количество экземпляров, на скольких листах. Т.е. данный акт полностью отражает объем переданной документации, который был получен ответчиком, акт имеет подписи и печати двух сторон.

Кроме того, на данном акте имеется письменное пояснение ООО «Ростовгипрошахт» о том, что данные документы приняты для передачи их в дальнейшем для экспертизы (Главгосэкспертиза России).

Данное обстоятельство полностью соответствует п. 2.2.2 договора и подтверждает действительные намерения сторон по получению и передаче результатов работ по акту от 17 августа 2016 года.

Ранее ООО «Ростовгипрошахт» не заявляло претензий по поводу оформления передачи работ, а также к названию документа, по которому переданы результаты работ, ответчик должен был своевременно, еще в 2016 году обратится к ООО «НПП АНОД» с просьбой о составлении накладной. Однако, с 2016 года ООО «Ростовгипрошахт» не было направлено в адрес ООО «НПП ЛНОД» ни одного письма с таким предложением, ни требования о том, что работы по договору не переданы и не получены в срок, ни претензий по качеству работ.

Кроме того, до настоящего времени ООО «Ростовгипрошахт» не требовало и возврата уплаченного аванса в размере 185 579,09 рублей, в том числе и НДС, в связи с неполучением результата работ по договору как заказчик.

Данный факт полностью подтверждает доводы ООО «НПП АНОД» о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, отказывается по формальным основаниям оплачивать полученные результаты работ.

При этом, иных доводов и возражений по заявленным исковым требованиям в отзыве ответчика не содержится.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 433 017, 86 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2016 по 20.03.2019 в размере 43 301, 79 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты ООО «НПП АНОД» вправе требовать оплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 10% от суммы задолженности. 

Судом проверен, представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому, неустойка подлежит взысканию в указанном размере. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, всякий раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, соответствует обычно размеру вознаграждения за юридические услуги организациями Ростовской области, который подтверждается протоколом № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017г.», которым рекомендованы адвокатам минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи 

Так, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стоимость услуг представителя составляет 35 000 руб., что ниже заявленных к взысканию представительских расходов.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В данном случае суд исходит из объема фактически оказанных заявителю услуг, дело рассматривалось в суде первой инстанции  в порядке упрощенного производства, представитель истца фактически занимался только составлением искового заявления, участие в судебных заседаниях не принимал, затрат на командировки не нес.  

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление № 1) указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, суд, приняв во внимание, что представителем была выполнена работа только по составлению и подаче иска (при этом исковые требования изложены не более, чем на 1 листе), поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и участие представителей сторон в судебных заседания не требовалось, спор не относится к разряду сложных, имеется обширная устоявшаяся судебная практика по данной категории дел, работа представителя истца по факту ограничилась составлением иска и направлением его в суд, суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы отвечают принципам разумности и соразмерности в сумме 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовгипрошахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПП АНОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 2 от 01.12.2015 в размере 433 017, 86 рублей, неустойку за период  06.09.2016 по 20.03.2019 в размере 43 301, 79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 526 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. 

           Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                               Ю.В. Украинцева