АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.12.2022 г.)

Дело № А82-10946/2022

г. Ярославль

26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпика Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Олимпика Ярославль" ФИО2

о   взыскании   55379.17  руб.

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2021 г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Верхневолжская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олимпика Ярославль" о взыскании 55 379 руб. 17 коп. задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Олимпика Ярославль" ФИО2.

Истец в судебном заседании представил уточненное заявление, просил взыскать сумму задолженности в размере 53 366 руб. 16 коп. за период с 01.06.2019 г. по 31.10.2020 г., с 01.04.2021 г. по 13.03.2022 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

Ответчиком получено определение об отложении судебного заседания от 07.11.2022г., отзыв на иск не представлен.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> в период времени с 01.04.2019 г. по 31.03.2020 г.

01.08.2018г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ЗАО "Верхневолжская управляющая компания" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 2.2 которого Управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 55 379 руб. 17 коп. за период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнил период взыскания задолженности с ответчика в связи с перерасчетами, а именно просил взыскать задолженность за период с 01.06.2019 г. по 13.03.2022 г. в сумме 53366,16 руб. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2022 по делу А43-42315/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Олимпика Ярославль". 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2022 г. по делу А43-42315/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Из материалов дела следует, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...> а именно в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 01.06.2019 г. по 13.03.2022 г.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из искового заявления следует, что истцом к взысканию предъявлены требования, вытекающие из обязательств по содержанию нежилого помещения в период, в том числе до возбуждения дела о банкротстве, услуги оказывались до возбуждения дела о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 27.01.2022 г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Истец обрался в суд с настоящим иском 06.07.2022г., после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

На основании  ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что требование истца за период с июня 2019г. по декабрь 2021г. является денежным, не относится к текущим требованиям, оно не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, должно быть рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  №127-ФЗ от 26.10.2002 года. 

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с января 2022 г. по 13.03.2022 г. (текущие требования).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено. Суд учитывает, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10). 

Возражения ответчиком не заявлены, отзыв на иск ответчик не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 11 142 руб. 79 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика, в части требований оставленных без рассмотрения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования о взыскании задолженности за период с июня 2019г. по декабрь 2021г. оставить без рассмотрения. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Олимпика Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Верхневолжская управляющая компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11 142 руб. 79 коп. задолженности¸ 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Верхневолжская управляющая компания" из федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.07.2022г. № 788. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова