СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-9436/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы (№07АП-2669/2021) общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» и общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-Строй» на решение от 04 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9436/2020 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ГОРВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 630099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 630010, 

<

...>) 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 2. потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный - Квартал 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 2277953,02 руб. долга,

В судебном заседании в здание участвуют:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.12.2019, диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от третьего лица ООО «Дискус-Строй» - ФИО5 по доверенности от 20.02.2020, удостоверение адвоката (онлайн в режиме веб-конференции)

от иного третьего лица: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – истец, МУП «ГОРВОДОКАНАЛ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (далее - ООО «ДИСКУС плюс») о взыскании задолженности по договору № 5-12.776 от 28.12.2012 в размере 2 277 953,02 рублей (уточненные требования от 28.01.2021).

Решением от 04 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» взыскана задолженность в размере 2 277 953,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 390 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ДИСКУС плюс» и ООО «ДИСКУС-Строй» обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано в применении срока исковой давности.  Ответчик должен был произвести оплату за подключение в оставшейся части в срок не позднее 30 ноября 2014 г., срок исковой давности истек 01 декабря 2017 г. Истцом предъявлено исковое заявление за пределами данного срока, в силу чего суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении исковых требований. Также судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводов ответчика об отсутствии у истца права требовать плату за подключение объектов капитального строительства с ответчика. Истец не доказал факт проведения каких-либо мероприятий по подключению, каких-либо расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с подключением Ответчика. Доказательства проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей с целью подключения многоквартирного дома, либо нового строительства или реконструкции сетей, непосредственно используемых в процессе обслуживания многоквартирного дома, в материалы дела не представлены. Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо было установить: требовалось ли для подключения к сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) многоквартирного дома ответчика выполнение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети. Судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовалось. При этом водопроводные сети от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения многоквартирного дома были созданы ООО «ДИСКУС-строй», о чем свидетельствует представленная в материалы дела третьим лицом выписка из ЕГРН в отношении водопровода. Из обстоятельств дела следует, что истец не является владельцем сетей, к которым произведено подключение объектов капитального строительства. Данное обстоятельство не оспаривается самим истцом. Материалами дела подтверждено, что истцом не было произведено создания (реконструкция) сетей, к которым произведено подключение спорных объектов капитального строительства, при таких обстоятельствах, плата за подключение взиматься не должна. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ДИСКУС-Строй» указало, что суд первой инстанции незаконно отказал в применении срока исковой давности. Поскольку сроки фактического присоединения многоквартирного дома не были соблюдены, а срок действия условий подключения истек 28.12.2014 г., то последняя часть оплаты должна была быть внесена Ответчиком в срок не позднее 30 декабря 2015 г. (п. 2.3.4 Договора о подключении). Исковое заявление было предъявлено истцом в арбитражный суд 28.04.2020 г. Принимая во внимание, что ответчик должен был произвести оплату за подключение в оставшейся части в срок не позднее 30 ноября 2014 г., срок исковой давности истек 01 декабря 2017 г. Кроме того, у истца отсутствует право требовать плату за подключение объектов капитального строительства. Так, водопроводные сети от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения до точки подключения многоквартирного дома были созданы ООО «ДИСКУС-строй». Истец не доказал факт проведения каких-либо мероприятий по подключению, каких-либо расходов на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с подключением ответчика. Доказательства проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей с целью подключения многоквартирного дома, либо нового строительства или реконструкции сетей, непосредственно используемых в процессе обслуживания многоквартирного дома, в материалы дела не представлены. Из обстоятельств дела следует, что истец не является владельцем сетей, к которым произведено подключение объектов капитального строительства. Данное обстоятельство не оспаривается самим истцом. Материалами дела подтверждено, что истцом не было произведено создания (реконструкция) сетей, к которым произведено подключение спорных объектов капитального строительства, при таких обстоятельствах, плата за подключение взиматься не должна.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО «ДИСКУС-Строй» обратилось с  ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в ходатайстве апеллянта, учитывая обращение в суд с ходатайством в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, а равно принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика содержит аналогичные доводы, что и третьего лица, и подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, считает возможным признать причины пропуска срока обращения апеллянта в арбитражный апелляционный суд уважительными и восстановить пропущенный им срок подачи апелляционной жалобы.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ООО «ДИСКУС плюс», в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на своей апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «ДИСКУС-Строй» настаивает на своей апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобу ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДИСКУС плюс» и МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» заключен договор на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) № 5 -12.776 от 28.12.2012 (далее - Договор), а также выданы технические условия подключения (л.д. 112 том 1).

На основании п. 1.1 Договора, Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося объекта - жилого дома 10-ти этажного, № 22 по ГП,, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053605:0003 на Южно-Чемском жилмассиве в Кировском районе (далее МКД), в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к системам (сетям) коммунального водоснабжения и канализации Исполнителя в точках подключения, определенных в Приложении № 1 к Договору, и подключению этого объекта, а Заказчик обязуется выполнить установленные Договором мероприятия, условия подключения, и внести плату за подключение в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.3.4 Договора ответчик обязан в срок до 01.11.2014 (по дополнительному соглашению № 1 - до 01.12.2015) подготовить коммунальную инфраструктуру объекта к подключению к сетям Исполнителя в соответствии с приложением № 1, о готовности уведомить Исполнителя, в срок не позднее 30.11.2014 (по дополнительному соглашению - 30.12.2015) осуществить подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

По условиям п. 3.2 Договора Заказчик обязан был внести плату за подключение на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: 15% от платы за подключение - в течение 15 дней с даты заключения договора; 35% от платы за подключение - в течение 180 дней с даты заключения договора (но не позднее даты фактического подключения). Оставшаяся часть платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Размер платы составил 8504864 рублей (в том числе НДС 1297352,13 рублей) (п.3.1 договора). Плата рассчитана на основании тарифа на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, установленного Постановлением мэра города Новосибирска от 30.11.2009 № 502 и заявленной потребляемой нагрузки.

Фактическое подключение МКД состоялось 24.12.2019 года, о чем свидетельствует акт о присоединении к действующим сетям холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2019 (л.д. 19).

На момент подачи искового заявления ответчик внес истцу плату по договору в размере 6226910,98 рублей.

Наличие у ответчика задолженности в размере 2277953,02 рублей (8504864-6226910,98) явилось основанием для подачи в суд настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С 01.01.2006 плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения определялась в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-03).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 указанного Закона плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения - это плата, которую   вносят  лица,   осуществляющие   строительство  здания,   строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае если данная реконструкция влечет увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки для реконструируемого объекта), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 предусматривалось, что размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение; при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

В рассматриваемом случае плата определена сторонами договора, исходя из заявленной ответчиком потребляемой нагрузки (согласованы в договорах) и тарифа на подключение, установленного Постановлением мэра г. Новосибирска от 30.11.2009 г. № 502 (п.3.1 договора).

Судом учтено, что договор № 5-12.776 от 28.12.12 стороны заключили до вступления в действие Постановления правительства РФ от 13.05.2013 № 406, принимая во внимание, что Постановлением мэрии города Новосибирска от 30.11.2009 № 502, на основании которого определена плата при заключении договора 28.12.12, были установлены   тарифы   на   подключение   к   системам   водоснабжения   и водоотведения для МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на 2010-2012 годы, пришел к выводу, что  при заключении договора плата была определена верно.

Дополнительным соглашением № 1 стороны согласовали изменения, вносимые в п.3.1 договора, согласно которым плата определяется в соответствии с Постановлением мэрии г. Новосибирска от 10.12.2012 № 12618, вступившего в действие 11.01.2013 года, и составила 12453821,95 рублей.

Постановлением № 12618 вышеуказанные тарифы были досрочно пересмотрены, установлены на 2013 год и введены в действие на период с 11.01.2013 до 31.12.2013.

Вышеуказанные постановления мэрии г. Новосибирска были признаны утратившими силу постановлением мэрии города Новосибирска от 22.07.2016 № 3271.

1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно статьям 5, 31 которого к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, включая тарифы на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

Приказом департамента от 05.02.2014 № 11-В для МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» были установлены на период с 05.02.2014 по 31.12.2014: тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоотведения на территории Новосибирской области.

Согласно приложениям № 4 к типовым договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, размер платы за подключение (технологическое присоединение) является существенным условиемдоговоров   и   определяется   с   применением   установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта соответствующих тарифов на подключение, действующих на дату заключения таких договоров.

Соответственно, в том случае, если сторонами договора о подключении (технологического присоединения) достигнуто соглашение об изменении такого существенного условия договора технологического присоединения, как «размер платы за подключение (технологическое присоединение)», в силу положений частей 1 статей 422, 424, 432 Гражданского кодекса РФ, размер платы за технологическое присоединение должен быть определен в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на момент изменения сторонами договора о подключении (технологического присоединении) данного существенного условия указанного договора.

Учитывая, что на дату заключения МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ»« и ООО «ДИСКУС плюс» дополнительного соглашения № 1 (2 декабря 2014 года) срок действия тарифов на подключение, установленных постановлением № 502 (в редакции постановления № 12618) истёк, в указанный период действовали установленные департаментом Приказом № 11 -В во исполнение Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на подключение, следовательно, условие п.1 дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2014 в части установления платы в размере 12453821,95 рублей признано ничтожным (п. 1 ст.ст. 424, 422 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ).

На основании изложенного, в связи с отсутствием согласования сторонами в Дополнительном соглашении № 1 условия об определении платы в индивидуальном порядке, ничтожностью условия об изменении платы по сравнению с установленной в п.3.1 договора, несостоятельным признан довод ответчика об установлении платы в индивидуальном порядке; на момент заключения договора 28.12.12. действующее законодательство не предусматривало возможность установления платы в индивидуальном порядке, в связи с чем обоснованно признано, что истец правомерно обратился в суд с требованием, уточненным в процессе рассмотрения настоящего дела, о взыскании договорной платы в соответствии с п.3.1 договора (без учета повышения платы в соответствии с п.1 дополнительного соглашения).

Доводы апеллянтов о необоснованном отказе судом первой инстанции в применении срока исковой давности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанцией, поскольку по условиям договора окончательный платеж вносится в течение 15 дней с момента подписания акта о присоединении (24.12.2019), то есть не позднее 07.01.2020, с первого рабочего дня 09.01.2020 начинается исчисление срока исковой давности, который в данном случае не пропущен.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии проведения истцом мероприятий по подключению, каких-либо расходов на прокладку сетей водоснабжения и водоотведения, по увеличению мощности, нового строительства либо реконструкции сетей и отсутствии в связи с этим права на взимание платы, судом первой инстанции правомерно отклонены. 

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 года в связи с заявлением ООО«ДИСКУС плюс» №3567-03 от 21.12.2012 г., между истцом и ответчиком был заключендоговор № 5-12.776 от 28.12.2012 г. на подключение объектов к системам коммунальнойинфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) строящегося 10-ти этажного жилогодома № 22 (по ГП), расположенного на Южно-Чемском жилмассиве в Кировском районегорода Новосибирска в соответствии с полученными им техническими условиями №5-13-3301 от 26.12.2012.

Согласно п. 6.1 договора установлен срок его действия - с даты подписания до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» были разработаны условия подключения № 5-13-3444 в отношении названного выше объекта, которые были получены ООО «ДИСКУС плюс».

Договор был заключен в период действия Инвестиционной программы «Развитие системы водоснабжения и водоотведения» на 2007-2013 годы, утвержденной Решением Городского Совета депутатов г.Новосибирска от 27.11.2006 г. № 429 (далее - Инвестиционная программа).

Согласно Инвестиционной программе ее целью является: развитие системы водоснабжения и водоотведения города Новосибирска путем реконструкции, модернизации и строительства, увеличение мощности и пропускной способности централизованных систем водоснабжения и водоотведения города, обеспечение стабильного и доступного питьевого водоснабжения населения и организаций города, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Оби.

Инвестиционная программа разработана и утверждена на долгосрочный период. Тарифы на подключение и порядок расчета размера платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения города Новосибирска введены в действие постановлением мэра города Новосибирска № 502 от 3011.2009 со сроком действия - на период реализации Инвестиционной программы - 2010-2012 г.г.

Согласно Отчету о реализации Инвестиционной программы, утв. Решением Совета Депутатов города Новосибирска от 26.03.2014 № 1072, истцом выполнено увеличение производительности систем водоснабжения и водоотведения, увеличение протяженности сетей водоснабжения и сетей водоотведения - выполнено, повышение надежности работы канализационных насосных станций.

Реализация Программы осуществлялась муниципальным унитарным предприятием г. Новосибирска «Горводоканал» в объемах финансовых средств, полученных за счет надбавок к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению и платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

За счет платы за подключение осуществлено строительство первого пускового комплекса второй очереди насосно-фильтровальной станции № 1 производительностью 100 тыс. куб. м/сутки, реконструкция первого блока второй очереди очистных сооружений канализации города Новосибирска, строительство напорного коллектора № 4 от главной насосной станции до очистных сооружений канализации Д 1400 мм, протяженностью 3,4 км, строительство канализационной насосной станции № 7 производительностью 130 тыс. куб. м/сутки, подводящего коллектора и напорных коллекторов, строительство правобережного дюкера через реку Обь Д 1400 мм, протяженностью 1,25 км, реконструкция канализационной насосной станции № 18 со строительством напорного коллектора 2Д 800 мм, протяженностью 0,9 км а также иные мероприятия, отраженные в Приложении к Отчету.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 308-ЭС16-924 по делу № А32-16872/2014, увеличение мощностей сети инженерно-технического обеспечения, выполняемое в рамках инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении, является основанием для взимания платы за технологическое подключение объектов капитального строительства заказчика.

Согласно п.2.1.2 договора истец обязан осуществить выполнение мероприятий по реализации инвестиционной программы, направленные на увеличение мощности и пропускной способности сетей (п. 9.1, 9.2 инвестиционной программы)

Таким образом, на момент получения технических условий и заключения     договора действовала Инвестиционная программа, соответственно, плата за подключение рассчитывалась в установленном порядке на основании утвержденного для ее реализации тарифа на подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Совокупность следующих обстоятельств опровергает позицию апеллянтов. Так, заявки на выдачу технических условий и заключение договора были поданы ответчиком. Договор фактически исполнялся ответчиком, о чем свидетельствует заключение дополнительного соглашения № 1, согласование акта о подключении 24.12.2019 г., внесение платы за подключение в части первых двух платежей 14.03.2016 года платежным поручением № 26609 (л.д. 159 том 1), уведомление истца об изменении точки подключения (л.д. 115 том 1). 24.12.2019 ответчик получил Разрешение на ввод в эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения объекта. При этом, в деле А45-8968/2015 ответчик признал за собой обязательство по внесению платы по данному договору, в том числе по гарантийному письму (л.д. 152 том 1).

Судом учтено, что судебная практика на настоящий момент исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает ее в этом случае права на представление возражений. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые  имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, в отсутствие доказательств оплаты пошлины третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 04 февраля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9436/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы     -  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСКУС-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3