Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                 Дело № А42-7927/2023

«27» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023, полный текст решения изготовлен 27.11.2023. 

 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Софьи Перовской, д. 17, каб. 104, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда моряка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Воровского, д. 5/23, кв. 401, 

<

...>

о взыскании 4 695 912 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скадар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда моряка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 4 524 000 руб. и  неустойки в сумме 167 388 руб., всего  4 691 388 руб. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик просил объявить перерыв для заключения мирового соглашения, а также просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2023 до 23.11.2023.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что переговоры о заключении мирового соглашения сторонами не велись.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №1320 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого в течение срока действия Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора после устного согласования условий бункеровки судна Покупатель направляет Поставщику заявку, в которой должна содержаться следующая информация: наименование и марка продукции, количество продукции, наименование и ИМО бункеруемого судна, место осуществления бункеровочной операции, предварительная дата начала бункеровочной операции, согласованная сторонами стоимость нефтепродуктов. Заявка подписывается уполномоченным представителем Покупателя и направляется Поставщику в скан-копии по электронной почте на адрес scadar@scadar.com.

После принятия заявки к исполнению Поставщик оформляет спецификацию, в которой указываются: наименование Продукции, количество Продукции, цена Продукции за единицу измерения (пункт 2.6 Договора).

Согласно пункту 2.10 Договора бункеровочная расписка является основным товаросопроводительным  документом, который выпускается в рамках настоящего договора. По каждой грузовой операции бункеровочная расписка выпускается не менее, чем в четырех экземплярах, два из которых остаются у выдающей стороны, два – у принимающей стороны.

Моментом поставки продукции является момент перехода Продукции через приемный фланец трубопровода на бункеруемом судне, что подтверждается бункеровочной распиской, которая оформляется после осуществления грузовой операции (пункт 2.26 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, если иной срок не согласован сторонами и не указан в принятой к исполнению заявке или спецификации, Покупатель обязан оплатить Продукцию в течение 30 календарных дней  со дня бункеровки судна.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня возникновения задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора в соответствии с бункеровочной распиской №84 от 26.06.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 4 524 000 руб. 

В установленный договором срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. 

Поскольку товар ответчиком своевременно не оплачен, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1957 от 01.08.2023 с требованием погасить задолженность.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается бункеровочной распиской и ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг в сумме 4 524 000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 4.1 Договора начислена неустойка (пени) за период с 27.07.2023 по 01.09.2023 на сумму 167 388 руб. 

Расчет договорной неустойки проверен, принят судом, ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления     № 7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию, последствиям ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 167 388 руб.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением № 2838 от 31.08.2023 произвел оплату государственной пошлины в размере 46 480 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения исковых требований) в размере 4 691 388 руб. составляет 46 457 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 457 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда моряка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скадар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 524 000 руб., неустойку в сумме 167 388 руб., всего 4 691 388 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 457 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скадар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 руб., уплаченную по платежному поручению №2838 от 31.08.2023, выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова