АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17791/2018

20 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОРС-Нева» о признании незаконным решение 

заинтересованные лица:

–  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

 – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «Рынок».

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2018 № 14;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «БОРС-Нева» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконными Решение №06/3009-18-РНП от 20.09.2018 о включении информации о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков по причине невыполнения Заявителем обязательств по Контракты №Ф.2018.8752 «Услуги физической охраны объектов» от 01.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым «Рынок».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

24.01.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 13.02.2020, третье лицо явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие третьего лица поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.02.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  вынесено решение от 06.09.2018 по делу №06-3009-18-РНП о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС - НЕВА» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав все имеющиеся доказательства в деле пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Заказчиком и Заявителем 01.02.2018 заключен контракт Ф.2018.8752 с ценой 4 220 064,00 руб. 

Контракт размещен в единой информационной системе: 05.02.2018, номер реестровой записи: 39108107933 18 000004.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности №705 от 28 ноября 2016г. (ЧО №034456), выданной Главным управлением Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязуется в обусловленный Контрактом срок оказать услуги по охране объектов Заказчика, находящиеся по адресам, указанным в Техническом задании (приложение №1 к Контракту) (далее - услуги), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 контракта услуги по Контракту оказываются ежедневно с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. включительно.

Согласно пункта 5.4.12. контракта Исполнитель обязан привлекать к оказанию Услуг сотрудников, имеющих правовой статус охранника в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции, обеспеченных в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации техническими и специальными средствами, специальной формой одежды, а также имеющих медицинские книжки или медицинские справки с положительным медицинским заключением об отсутствии противопоказаний для работников охраны.

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон или решению суда, и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта, односторонний отказ стороны Контракта от исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта, размещенное 08.08.2018 Заказчиком на официальном сайте.

23.03.2018и 10 часов 30 минут в ходе совместной проверки Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым (Управление Роствардии по Республике Крым) с представителями прокуратуры г. Феодосии выявлены нарушения лицензионных требований Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС - НЕВА» по охране МУП МО ГО Феодосия РК «Ранок» по адресу 

<

...>. 19.

04.05.2018г., 07.05.2018 г., 08.05.2018 г., 11.05.2018 г.. 16.05.2018 г.. 17.05.2018г., 18.05.2018г., 22.05.2018 г., 25.05.2018 г., 29.05.2018 г., 30.05.2018 г.. 31.05.2018г. комиссией, утвержденной Приказом директора МУП «Рынок» ФИО4 №39 от 30.03.2018г., созданной с целью осуществления контроля за исполнением ООО ОП «БОРС - НЕВА» условий Контракта, были составлены акты о нарушении пунктов 5.4.12. Контракта и п. З.2.1., п. 4.3. Технического задания о несоответствии объема и качества оказанных услуг требованиям Контракта и Технического задания, что было отражено в претензии МУП «Рынок» к ООО Охранное предприятие «БОРС - НЕВА» от 05.06.2018 года №314 о неисполнении услуг согласно условий Контракта №Ф.2018.8752 от 01.02.2018г. «Услуги физической охраны объектов», с которой Исполнитель согласился.

06.09.2018 в канцелярию Крымского УФАС России было сдано нарочно обращение Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа ФИО5 «Ранок»  (вх. №2724/09 от 06.09.2018) о включении Общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС — НЕВА» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с Решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме «Услуги физической охраны объектов» (извещение №0575600015717000017).

Уведомление Крымского УФАС России и скан-копия обращения Заказчика было направлено сторонам 07.09.2018, рассмотрение обращения было назначено на 19.09.2018, что соответствует части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 1.1 Правил №1062.

Комиссией установлено, что ООО Охранное предприятие "БОРС - НЕВА" нарушены условия Контракта, а именно: пункт 5.4.12. обязывает Исполнителя по контракту привлекать для исполнения услуги по охране объектов сотрудников, имеющих правовой статус охранника в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обеспеченных в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации техническими и специальными средствами, специальной формой одежды, а также имеющих медицинские книжки или медицинские справки с положительным медицинским заключением об отсутствии противопоказаний для работы охранником. При этом ввиду ненадлежащего исполнения контракта, заказчиком была сформирована комиссия по контролю соблюдения контракта стороной ООО Охранное предприятие "БОРС - НЕВА", утвержденная приказом директора МУП «Рынок» ФИО4 №39 от 30.03.2018г., в ходе осуществления своей деятельности комиссией было установлено, что Исполнителем представлены работники для осуществления охраны объекта, при этом не у всех лиц осуществляющих деятельность по охране объекта имеются необходимые документы согласно Контракта, а именно: отсутствуют удостоверение частных охранников.

06.09.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  вынесено решение от 06.09.2018 по делу №06-3009-18-РНП о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС - НЕВА» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-14084/2018. В рамках дела № А83-14084/2018 рассматривались требования ООО ОП «БОРС-Нева» к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РАНОК" о признании решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от 07.08.2018 направлено Заказчиком в адрес Победителя 07.08.2018, получено Ответчиком 20.08.2018.

Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 30.08.2018.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вина ООО Охранное предприятие "БОРС - НЕВА" подтверждена материалами дела.

Недобросовестность ООО Охранное предприятие "БОРС - НЕВА" заключается в том, что Ответчик не выполнил обязательства по Контракту.

Таким образом, на основании части 16 статьи 95, частей 2, 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информация об ООО Охранное предприятие "БОРС - НЕВА", генеральном директоре и его учредителях подлежала включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду признания общества уклонившимся от исполнения условий контракта.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), исходя из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения своих обязательств, возникающих из условий спорного контракта, а также соблюдения учреждением порядка одностороннего расторжения контракта. Доказательств устранения обществом нарушений условий контракта суду не представлено.

Довод о пропуске срока обращения заказчика в административный орган, судом не принимается. Так, как нарушение срока установленного пунктом 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, нарушение сроков направления заказчиком информации в уполномоченный орган и рассмотрения информации не свидетельствует о нарушении процедуры включения сведений в РНП или незаконности включения таких сведений.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №308-ЭС19-10876.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

С учетом изложенного следует признает, что спорное решение принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «БОРС-Нева», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко