РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39110/23-77-306

г. Москва

27 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Воронина О.М. (доверенность № 01/2023 от 27.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС" (660133, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ПАРТИЗАНА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛИЦА, 23, ОГРН: 1032402972975, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 2466113042)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕРЕЗОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЕ ВИКТОРОВНЕ (ОГРНИП: 317246800020031, ИНН: 143505709882, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017)

о взыскании 8 174 928 руб. 87 коп. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕРЕЗОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЕ ВИКТОРОВНЕ о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 года в сумме 1 264 909 руб. 50 коп.,  неустойки за период с 20.04.2020 по 15.02.2023 в размере   6 910 019 руб. 37  коп.

Исковые требования мотивированы иск тем, что в нарушение условий договора аренды  № К1-09/19от 30.10.2019г. ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 30 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лекс» (истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Березовской Екатериной Викторовной (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № К1-09/19, предметом которого являлось нежилое помещение  с условным номером №1-09 на 1 этаже здания, состоящее из комнаты №72 (торговое, общей площадью 73,5 кв.м.) комнаты №136 (подсобное, общей площадью 3,3 кв.м.) комнаты №137 (торговое, общей площадью 38.5 кв.м.) общей площадью 115,3 кв.м., (116,1 кв.м. арендуемая площадь в целях определения размера арендной платы) являющееся по данным БТИ частью помещения №3, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.23.

В соответствии с п.2.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору Помещение в аренду, а Арендатор обязан принять его и своевременно оплачивать арендную плату.

Срок Договора установлен сторонами в Приложении №2 к Договору на 11 месяцев. 30 сентября 2020 года Договор прекращен, что подтверждается актом сдачи-приемки помещения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1. Договора Арендатор за пользование Помещением в течение срока аренды вносит арендную плату, которая указана в приложении №4 к Договору и состоит из:

-Постоянной составляющей - базовая арендная плата за 1 кв.м, в год без НДС, умноженная на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен и составляла 191 448,90 рублей в месяц кроме того НДС.

Постоянная арендная плата выплачивается ежемесячно авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

-Переменной составляющей - эксплуатационные расходы за 1 кв.м. в год, кроме того, НДС, умноженные на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен и составляла 44 118.00 в месяц кроме того НДС.

Переменная составляющая выплачивается ежемесячно равными долями авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

-Дополнительной составляющей - произведение ставки дополнительной составляющей арендной платы за 1 кв.м арендуемой площади в месяц кроме того НДС на арендуемую площадь, определенную по середине стены, образующий периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен, и составляла 17 415,00 рублей в месяц кроме того НДС.

Выплачивается ежемесячно равными долями авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

-Оборотной составляющей - положительная разница между 11,5 % от оборота без НДС в  рублях РФ за каждый отчетный календарный месяц, либо двухкратный размер постоянной  составляющей арендной платы за каждый отчетный календарный месяц (в редакции дополнительного соглашения №1 к Договору от 30.10.2019 г).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с  мая 2020 г. по сентябрь 2020 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в сумме 1 264 909 руб. 50  коп.

Направленная ответчику претензия №140 от 26.10.2022, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края, Усса А.В. № 71-уг от 27 марта 2020 года в редакции (07.08.2020г.), «о дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-п-СоУ, на территории Красноярского края и г. Красноярска» на период с 28 марта 2020 года по 28  Августа 2020г., была приостановлена деятельность торговых центров, в том числе ТЦ в котором находилось Арендуемое помещение, и магазинов розничной торговли, в том числе магазина ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе  потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного  года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по от дельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

ОКВЭД ответчика. 47.7. Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, относится к наиболее пострадавшим отраслям, в соответствии с ПП РФ от 3 апреля 2020 года №434 «Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции».

27.05.2020г. ответчиком было направлено письмо истцу с просьбой уменьшить размер арендной платы с 1 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года, до 61 533 рублей 00 копеек (переменная и дополнительная часть арендной платы) и произвести зачет уплаченной ответчиком 23.03.2020 года суммы в размере 303 578 рублей 28 копеек  в счет вышеуказанных платежей, однако осталось со стороны Арендодателя без ответа.

22 сентября 2020г. ответчиком было вручено истцу уведомление об отказе от Заключения договора на новый срок, по истечении срока действия текущего договора, и просьбой о зачете уплаченного ответчиком обеспечительного платежа, в размере 252 921 рубль 90 копеек в счет арендной платы за сентябрь 2020г. Данное письмо также оставлено истцом без ответа.

Таким образом, арендная плата за период действия режима повышенной готовности подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, ответчик воспользовался предусмотренным ему правом на отказ от договора, тогда как вины арендодателя в не заключении дополнительного соглашения по установлению скидки арендной платы не имелось.

Как указывает истец,  в счет оплаты периода, когда ответчик не пользовался арендуемым помещением, в пользу истца были внесены следующие денежные средства: 303 578 рублей 28 копеек - 23.03.2020 года в счет последующей оплаты переменной и дополнительной части арендной платы; 252 921 рубль 90 копеек - обеспечительный платеж, который также остался в распоряжении истца.

Как следует из п.п. «е» п. 3 Требования к условиям и срокам отсрочки арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 439 если договором аренды предусматривается включение в арендую плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходами на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется.

Из изложенного следует, что за арендатором во всяком случае сохраняется обязанность по уплате компенсационных платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, за исключением случаев, когда такой компенсации не требуется ввиду освобождения от уплаты от этих платежей арендодателя.

Освобождение от арендной платы вовсе  прямо противоречит  вышеуказанным  нормам и, ставит другую сторону правоотношения в более невыгодное условие, чем нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера постоянной арендной  по договору аренды  № К1-09/19от 30.10.2019г. на 50%, то есть 114 869 руб. 34 коп. Истец против уменьшения постоянно арендной платы на 50% не возражает.

Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца,   суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по арендной плате за период с мая 2020г. по сентябрь 2020г. в размере 686 857 руб. 34 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 686 857 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что внесенный им обеспечительный платеж должен быть зачтен в сумму долга, судом отклоняется, поскольку  сумма обеспечительного платежа была зачтена в счет погашения задолженности за сентябрь 2020 года за постоянную, дополнительную и частично переменную арендную плату, о чем ответчик просил Истца э письме вх.№589 от 23.09.2020 года.

В соответствии с п. 4.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных Договором, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 1 процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 20.04.2020 по 15.02.2023 в размере 6 910 019 руб. 37 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности,  поскольку данный расчет составлен в нарушение  действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3. ст. 9.1. ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление Правительства РФ № 428) такой мораторий введен, в том числе, в отношении организаций, включенных: в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р (далее -Перечень стратегических организаций).

Основной вид деятельности ответчика указан, как деятельность, включенная в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Постановление Правительства РФ № 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5. Постановления), т.е. с 06.04.2020г. и до 06.10.2020. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" до 07.01.2021г. Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Таким образом,  в силу Постановления Правительства РФ № 428, с 06.04.2020 и до 06.01.2021г., прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств.

Вывод о недопустимости начисления штрафных санкций с 06.04.2020 на основании введенного Постановлением Правительства РФ № 428 моратория подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в вопросе 10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУD-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При этом, начисление неустойки с 06.04.2020 является недопустимым и противоречит Постановлению Правительства РФ № 428.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)) и далее с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства.

С учетом произведенного судом перерасчета, правомерно заявленная сумма пени за период с 08.01.2021г. по 31.03.2022г., а также с 02.10.2022г. по  15.02.2023г. составляет 4 419 926 руб. 99 коп.

Задолженность:

686 857,34 руб.

Начало периода:

08.01.2021

Процент:

1 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

686 857,34

08.01.2021

31.03.2022

448

686 857,34 ? 448 ? 1%

3 077 120,88 р.

 

 

Итого:

3 077 120,88 руб.

Сумма основного долга: 686 857,34 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 077 120,88 руб.

 

Задолженность:

686 857,34 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

1 %

Конец периода:

15.02.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

686 857,34

02.10.2022

15.02.2023

137

686 857,34 ? 137 ? 1%

940 994,56 р.

 

 

Итого:

940 994,56 руб.

Сумма основного долга: 686 857,34 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 940 994,56 руб.

 

По ставке 01%

Задолженность:

686 857,34 руб.

Начало периода:

08.01.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

686 857,34

08.01.2021

31.03.2022

448

686 857,34 ? 448 ? 0.1%

307 712,09 р.

 

 

Итого:

307 712,09 руб.

Сумма основного долга: 686 857,34 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 307 712,09 руб.

 

Задолженность:

686 857,34 руб.

Начало периода:

02.10.2022

Процент:

0,1 %

Конец периода:

15.02.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

686 857,34

02.10.2022

15.02.2023

137

686 857,34 ? 137 ? 0.1%

94 099,46 р.

 

 

Итого:

94 099,46 руб.

Сумма основного долга: 686 857,34 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 94 099,46 руб.

 

Кроме того, ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае, размер, установленный сторонами в договорах, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора,  суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ  до 401 811 руб. 55 коп. (исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Суд признает  необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец заявил о взыскании задолженности за период с  мая 2020 г. по сентябрь 2020 года и  неустойки за период с 20.04.2020 по 15.02.2023.

Исковое заявление  подано в суд 28.02.2023г., согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314, 330, 331, 606,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕРЕЗОВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ  ВИКТОРОВНЫ (ОГРНИП: 317246800020031, ИНН: 143505709882, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС" (660133, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ПАРТИЗАНА ЖЕЛЕЗНЯКА УЛИЦА, 23, ОГРН: 1032402972975, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 2466113042) задолженность по арендной плате за период с мая 2020г. по сентябрь 2020г. в размере 686 857 (Восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 34 коп., неустойку за период с 08.01.2021г. по 15.02.2023г. в сумме 401 811 (Четыреста одна тысяча восемьсот одиннадцать) ) руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 762 (Тридцать тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 42  коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга и неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова