950/2023-360434(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-152051/23

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 03.10.2023 по делу № А40-152051/23 по иску МУП "Тамбовтеплосервис" к  ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАМБОВТЕПЛОСЕРВИС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о  взыскании задолженности в размере 663 106 руб. 26 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и  третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в  порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Администрации  города Тамбова № 4567 от 27.08.2018 истец (Исполнитель) определен в качестве Единой  теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от котельных.  

Согласно данным, предоставленным Департаментом военного имущества  Министерства обороны Российской Федерации, многоквартирный жилой дом,  

расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Гастелло, д. 20/177 находился на праве  оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением  «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской федерации (с 01.11.2013 г. по 07.07.2022г.), что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект  недвижимости от 13.09.2022 г. № КУВИ-001/2022-1607018.  

Единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100 %  долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 14.11.2018 г.,  было принято решение о заключении между собственниками и нанимателями  специализированного жилого фонда, закреплённого за Вооружёнными силами Российской  Федерации, и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на предоставление  коммунальных услуг.  

Истец указывает, что за период июль 2020 г. – август 2021 г. истец предоставил  ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячей воде на общую сумму  663 106,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежно-расчетными документами на оплату коммунальных услуг.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не оплатил, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной  платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.  

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет  его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на  них обязанности по содержанию имущества.  

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного  управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого  предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Поскольку ответчик в спорный период обладало правом оперативного управления  на спорное помещение, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет  обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные  доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования  ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не  представлен. Доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, отсутствие  финансирования таким обстоятельством не является.  

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в  электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и  коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах,  позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате  жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе,  сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной  почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов  платежном документе.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности получения  информации о начислениях, размещенной в системе.  

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не  опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и  обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно  применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 по делу № А40152051/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  Председательствующий судья Б.П. Гармаев  Судьи   В.Я. Гончаров   Т.Ю. Левина