АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6929/22 

Екатеринбург

12 октября 2022 г.

Дело № А07-25703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Калугина В.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «8 Марта» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А07-25703/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Аркан» (далее – общество «Аркан») признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее –конкурсный управляющий ФИО1, управляющий).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью «8 Марта» (далее – общество «8 Марта») о признании недействительным открытого аукциона по продаже имущества общества «Аркан»: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, общей площадью 2060,2 кв. м, сведения о котором опубликованы на ЕФРСБ № 8502513 от 30.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Общество «8 Марта» также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться имуществом должника, проводить торги по реализации имущества должника – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, общей площадью 2060,2 кв. м, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества «8 Марта» о признании торгов по продаже указанного имущества должника недействительными.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 заявление общества «8 Марта» удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 определение суда первой инстанции от 05.05.2022 отменено. Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления общества «8 Марта» в принятии обеспечительных мер. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «8 Марта» просит отменить постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 28.07.2022 и принять по заявлению новый судебный акт. 

Заявитель в кассационной жалобе пояснил, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о преждевременном обращении общества «8 Марта» с заявлением о признании торгов недействительными, поскольку торги еще не состоялись. Как пояснил податель жалобы, аукцион является формой определения победителя торгов и заключения с ним договора купли-продажи, поэтому ограничение доступа участников торгов к самой процедуре участия в торгах влечет нарушения порядка проведения торгов. Податель жалобы выразил несогласие с выводом апелляционного суда о том, что технические неполадки не могут быть рассматриваться как обстоятельство достаточное для принятия мер по обеспечению иска. По мнению заявителя кассационной жалобы, вышеприведенное обстоятельство является существенным нарушением и может служить основанием для признания торгов недействительными. 

Конкурсный управляющий обществом «Аркан» ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит суд округа оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 28.07.2022 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «8 Марта» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным открытого аукциона по продаже имущества общества «Аркан»: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, общей площадью 2060,2 кв. м, сведения о котором опубликованы на ЕФРСБ № 8502513 от 30.03.2022.

Общество «8 Марта» также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться имуществом должника, проводить торги по реализации имущества должника - нежилого помещения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, общей площадью 2060,2 кв. м, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества «8 Марта» о признании торгов по продаже указанного имущества должника, недействительными.

В обоснование заявления заявитель указал, что общество «8 Марта» заинтересовано в приобретении имущества должника - нежилого помещения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:020408:4465, общей площадью 2060,2 кв. м. Между тем, подача заявки на приобретение указанного имущества на электронной площадке Центра реализации не представляется возможным, в связи с ограничением доступа к участию в указанных торгах. По мнению заявителя, заявленные обеспечительные меры направлены исключительно на предотвращение причинения значительного материального ущерба покупателю и направлены на сохранения существующего положения, заявлены с соблюдением балансов интересов заинтересованных лиц и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер –  возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, инициированным обществом «8 Марта», соразмерны заявленным в данном обособленном споре требованиям, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении спорного имущества должника, недопущения его реализации до устранения обстоятельств препятствующих ограничению доступа участников к торгам.

Отменяя определение суда первой инстанции от 05.05.2022 и отказывая в удовлетворении заявления общества «8 Марта» о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

В силу частей 1, 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что согласно сообщению № 8502513, размещенном на сайте ЕФРСБ 30.03.2022, управляющим объявлено о проведении 13.05.2022 на площадке Центра реализации – www.centerr.ru электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по продаже имущества должника: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь помещения 2060,2 кв. м., общество «8 Марта» подала заявку на участие в торгах, однако по техническим причинам, в частности, в связи с неактивностью кнопки «подписать и отправить заявку на участие в торгах», в подтверждении чего представило скриншоты с сайта площадки, суд апелляционной инстанции констатировал, что требование общества «8 Марта» фактически предъявлены к управляющему как организатору торгов, так и к ЭТП Центра реализации, заключающиеся в том, что площадкой не созданы условия для регистрации заявок на торгах, в частности, имеются препятствия не позволяющие участнику пройти регистрацию, однако торги еще не состоялись, следовательно, требования общества «8 Марта» о признании торгов недействительными преждевременны. 

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав материалы дела № А07-25648/2019, в рамках которого общество «8 Марта» обращалось с аналогичным заявлением и сопоставив их с рассматриваемыми обстоятельствами, апелляционный суд заключил, что общество «8 Марта» в рамках дела № А07-25648/2019 уже ранее сталкивалось с техническими неполадками при подаче заявки на участие в торгах на иной электронной площадке – общество с ограниченной ответственностью «МЭТС» (https://m-ets.ru), вместе с тем каких-либо действий по их устранению не предприняло. При данной совокупности обстоятельств апелляционный суд допустил предположение, что в действиях общества «8 Марта» по обращению в  суд с заявлением о принятии обеспечительных имеются признаки недобросовестности и злоупотребления правом, выражающимся в намерении под надуманным предлогом препятствовать проведению открытых торгов по продаже недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявления общества «8 Марта» обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем правомерно отказал в его удовлетворении. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к заключению о том, что выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер являются правильными, основаны на верном применении вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Постановления № 55 о правилах их применения, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для принятия исправшиваемой обеспечительной меры судом кассационной инстанции отклонены, поскольку по смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления № 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с доводами управляющего о том, что приостановление проведение торгов по продаже имущества нарушает права и интересы кредиторов, в части своевременного удовлетворения своих требований, затягивает сроки процедуры при отсутствии правовых и фактических оснований к тому. 

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке имеющихся в деле доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А07-25703/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «8 Марта»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           С.Н. Соловцов 

Судьи           Н.А. Артемьева 

                                                                                             В.Ю. Калугин