ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-18424/2021

г. Самара

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А55-18424/2021 (судья Мешкова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кранарк" о взыскании судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции,

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кранарк", ИНН 

<

***>

к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", ИНН 

<

***>

о взыскании

и встречному иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кранарк"

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кранарк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" суммы обеспечения контракта по договору №238-20/ФКБШ от 16.10.2020 в размере 720000 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 12761,70 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Определением суда от 02.07.2021 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с ООО «Кранарк» штраф в размере 280000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 24.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, по делу № А55-18424/2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кранарк"  удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска Акционерного  общества "Федеральная пассажирская компания" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по  делу № А55-18424/2021 от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, по делу № А55-18424/2021,  – оставлено без изменения, апелляционной жалоба общества «Федеральная пассажирская компания» -  без удовлетворения.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021, по делу № А55-18424/2021, о возмещении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг, о взыскании которых было заявлено истцом в отзыве на апелляционную жалобу. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 судебное заседание о принятии дополнительного постановления по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов  по делу № А55-18424/202  назначено на 05.04.2022 на 09 час 10 мин.

Определением апелляционного суда от 05.04.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Митиной Е.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Ануфриеву А.Э.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос вынесения дополнительного постановления в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к нормам статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неразрешения им вопроса о судебных расходах по результатам завершения апелляционного производства по делу. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Общество с ограниченной ответственностью «Кранарк» в отзыве на апелляционную жалобу от 12.02.2022 просило взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компании» 15  000 рублей расходов по оплате юридических услуг в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела дополнительное соглашение № 2 от 18.02.2022 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 20.07.2013, платежное поручение № 196 от 18.02.2022 на сумму 15 000 рублей (в копиях).

Ответчик представил возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу, относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг прелдставителя в размере 15 000 рублей, считая его не подлежащим удовлетворению, считая заявленную сумму неразумной, поскольку согласно прайсам оказание юридических услуг в г. Санкт-Петербурге стоимость представителя в суде апелляционной инстанции составляет от 4 000 до 8 000 рублей, прилагая в подтверждение распечатки с сайтов, кроме того обращает внимание суда, что в платежном поручении представленном истцом в подтверждении факта оплаты услуг представителя № 196 от 18.02.2022, в графе «назначение платежа» указано дело № А56-13794/2022, что по мнению ответчика вызывает сомнения в том, что услуги представителем истца были оказаны истцу в рамках настоящего дела. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления № 1 разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленном истцом в подтверждении факта оплаты услуг представителя платежном поручении № 196 от 18.02.2022 на сумму 15 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано дело № А56-13794/2022, что подтверждает, перечисление указанной суммы истцом за оказанные услуги в рамках дела № А56-13794/2022, доказательств оплаты услуг в заявленном ко взысканию требований в рамах настоящего дела №А55-18424/2021 истцом в материалы дела не представлено, следовательно истцом в нарушение пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не доказан факт несения расходов, что является основанием для отказа в их взыскании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым принять дополнительное постановление по делу, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Кранарк» во взыскании с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Кранарк"  к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 А.Э. Ануфриева

                                                                                                                             Е.В. Коршикова