АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-218267/22-72-1367

г. Москва

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ - СТРОЙ" (157130,  КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧУХЛОМСКИЙ РАЙОН, ЧУХЛОМА ГОРОД, ОКТЯБРЯ  УЛИЦА, 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН:  

<

***>, КПП: 442901001)  

к ответчику – 1) ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107140, ГОРОД  МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  770801001); 2) ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (107140, ГОРОД  МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  770801001)  

– о признании незаконным и отменить решение ЦЭТ от 29.06.2022 № 03-11/14008 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по  таможенной декларации № 10131010/301221/3073370.  

– обязать Центральную электронную таможню, рассмотреть жалобу ООО «Дом-Строй»  на решение таможенного пункта Центральный от 12 марта 2022 года, о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по  таможенной декларации № 10131010/301221 /3073370.  

при участии: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 по дов. от 10.11.2022 г., удост.; 2)  ФИО1 по дов. от 29.12.2021 г., диплом  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  к Центральной электронной таможне, Центральному таможенному управлению о  признании незаконным и отмене решения ЦЭлТ от 29.06.2022 № 03-11/14008 об отказе  в рассмотрении жалобы на решение Центрального таможенного поста (ЦЭД)  Центральной электронной таможни от 12.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10131010/301221/3073370.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК,  заявителем не пропущен.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства, проверив все доводы  заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Дом-Строй» на Центральном  таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни по ДТ №  10131010/301221/3073370 задекларированы «балансы березовые» производитель: ООО  ДОМ-СТРОЙ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул:  ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 253.21 м3, стандарт:  ФР.1.27.2011.10632, сорт: 1-2, ассортимент: БАЛАНСЫ, порода: БЕРЕЗА, страна  назначения - ФИНЛЯНДИЯ.   

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № 15802  от 08.12.2021, заключенного с компанией СТОРА ЭНСО ОЙЯ (STORA ENSO OYJ)  Финляндия, на условиях FCA - «ГАЛИЧ».  

Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости  сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).  

В результате анализа ценовой информации было установлено, что цена  декларируемого товара (23.00 евро за м3 без коры) значительно ниже индикативных цен  на 4 квартал (октябрь-декабрь) 2021 года на поставку лесоматериалов и лесобумажной  промышленности на экспорт, установленной Союзом лесопромышленников и  лесоэкспортеров России. Цена на идентичные (или однородные) товары,  задекларированные другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их вывоза  значительно выше, чем цена декларируемого товара. При этом  в распоряжении таможенного органа имеется информация о декларировании товаров,  однородных товару 1, заявленному в анализируемой ДТ при сопоставимых условия  ввоза, по ДТ № 10216170/271021/0322167, т. 1, ТС - 5772316,38 руб, 1885,51 м3  («лесоматериалы из березы …» цена за 1 м3 составляет 51,61 евро).  

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта были запрошены  дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения  правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на  товары.  

 В установленный таможенным органом срок - до 27.02.2022 декларант не  представил дополнительно запрошенные документы и сведения без объяснения  причин, по которым они не могут быть предоставлены (ни в электронном виде, ни на  бумажном носителе).  

Целью запроса документов и (или) сведений было установление причин низкой  стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся  в распоряжении таможенных органов по ФТС России.  

12.03.2022 Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной  таможни принято решение о внесении изменений в ДТ.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой в  Центральную электронную таможню от 10.06.2022.  

29.06.2022 таможенным органом принято решение об отказе в рассмотрении  жалобы по существу, в связи с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 289  Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, Закон о таможенном  регулировании).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный  суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого суд  не усматривает.  

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии  ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по  сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях  их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о  таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют  условия, которые повлияли на цену товара.  

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной  декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации,  содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия  таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников  информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей  товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного  из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое  отклонение является существенным.  

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не  сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные  в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых  сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в  таможенной декларации.  

Согласно п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые  для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в  следующих случаях:  

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с п. 2 ст. 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и  иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  

законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с  настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют,  либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы  товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают  соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований  для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,  таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении,  принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.  

В данном случае в подтверждение низкой цены товаров у декларанта был  запрошен прайс-лист, коммерческое предложение или публичная оферта, с переводом  на русский язык, а также банковские платежные документы (ведомость банковского  контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.),  заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за  рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам рассматриваемого  внешнеторгового Контракта, бухгалтерские документы декларанта по приему товаров  по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта (выписки по счетам  и субсчетам, с разбивкой, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому  контракту и полную стоимость дополнительных расходов).  

Таможенным органом также были запрошена информация о наличии  возможным скидок и условиях их предоставления, объяснения причины расхождение  цены товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ и идентичных/однородных  товаров, а также пояснения, проводился ли анализ рынка подобных товаров, какие  факторы могли повлиять на цену товара (качественные характеристики товара, область  его применения либо условия сделки, характер отношений с продавцом).  

Однако, соответствующие документы и сведения представлены не были.  

В связи с чем, таможенный орган был фактически лишен возможности  убедиться в том, что заявленные им сведения о цене товаров и обстоятельствах сделки  с ними соответствуют сведениям, представленные в ДТ, провести сравнительный  анализ сведений о дополнительных расходах, содержащихся в представленных  документах, с бухгалтерской документацией, а также установить отсутствие влияние на  цену сделки обстоятельств, которые не могут быть количественно определены.  

 В рамках ст. 326 ТК ЕАЭС таможенный орган может начать проверку  таможенных, иных документов и (или) сведений, после выпуска товаров, и в иных  случаях.  

1. При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений  в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы  таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и  (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со  ст. 340 ТК ЕАЭС.  

2. Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в случаях, указанных в п. 1 ст. 326 ТК ЕАЭС, оформляются в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

3. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в  соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством  государств-членов о таможенном регулировании.  

Центральной электронной таможней в целях внесудебного разрешения спора,  проведена проверка документов и сведений по указанной  ДТ в Порядке, предусмотренном Приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560  «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска  товаров и (или) транспортных средств».  

В ходе проводимой проверки, на основании информации, имеющейся  в распоряжении таможенного органа, на основании анализа документов и сведений  установлено, что таможенная стоимость товара по ДТ № 10131010/301221/3073370  была правомерно определена Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной  электронной таможни резервным методом путем гибкого применения метода по  стоимости сделки с однородными товарами, исходя из информации, имеющейся в  распоряжении таможенного органа. Источник ценовой информации подобран  корректно.  

Однако, поскольку решение Центрального таможенного поста (ЦЭД)  Центральной электронной таможни не имело достаточного обоснования, имеющиеся  документы и сведения рассмотрены не в полном объеме, Центральной электронной  таможней принято новое решение от 12.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, которое направлено организации  заказным письмом от 19.12.2022 № 11-10/27317 (номер отправления 80098379070188).  

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право  обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также  признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в  совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и  законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права,  в связи с чем, ст.201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной  части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

 В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 АПК  РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для удовлетворения заявленных требований  являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных  лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение.  

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться  лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель  восстановления нарушенного права.  

Заявителем обжалуется решение Центрального таможенного поста (ЦЭД)  Центральной электронной таможни от 12.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10131010/301221/3073370, после выпуска товаров.  

 Указанное решение незаконным в установленном порядке не признано. 

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение  невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит  к восстановлению чьих-либо субъективных прав.  

 Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ,  для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого  постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.  

 Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают  установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований..  

Суд дополнительно указывает на то, что заявитель не лишен возможности  обратиться с жалобой на решение Центральной электронной таможни от 12.12.2022 о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска  товаров в Центральную электронную таможню в рамках главы 51 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в  соответствии со ст.110 АПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75,  110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  Проверено на соответствие действующему законодательству. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья О. Ю. Немова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 9:35:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна