ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9618/2021

14 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4991/2022) Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 12.01.2022 по делу № А42-9618/2021, принятое

 

по иску акционерного общества  «Мурманэнергосбыт»

к  Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области 

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...> ж.39, корп.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 106 237 руб. 57 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с июля 2018 года по январь 2021 года в пустующее муниципальное жилое помещение.

Решением суда от 12.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12.01.2022, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 прекращено, а у ФИО3 в силу отсутствия надлежащего оформления государственной регистрации право собственности не возникло. Податель жалобы утверждает, что  спорное имущество не включено в наследственную массу и не может являться выморочным. Податель жалобы указывает на то, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал в приобщении отзыва истца, поскольку он представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником жилого помещения, площадью 41,6 кв.м. в 

<

...>, кадастровый номер объекта 51:08:0010105:785.

На основании договора от 18.12.2003 указанное жилое помещение продано ФИО3 Передача имущества покупателю оформлена актом от 18.12.2003.

Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности не зарегистрированы.

ФИО3 умер 20.11.2010.

Заочным решением Полярного районного суда от 16.12.2016 по делу № 2-636/2016 удовлетворен иск ФИО2, суд признал прекращенным ее право собственности на указанное выше жилое помещение с 18.12.2003. 

Мировой судья участка № 1 ЗАТО Александровск 24.12.2019 выдал Обществу судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга за отопление названного жилого помещения за период с 01.04.2018 по 31.10.2019 по делу № 2-4795/2019, который по заявлению ФИО2 отменен определением от 19.08.2020.

Считая, что жилое помещение является выморочным имуществом, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления № 9).

При таких обстоятельствах, право собственности на спорное жилое помещение перешло к муниципальному образованию город Мурманск. Доказательства того, что собственником спорных помещений является иное лицо, материалы дела не содержат. Право собственности у ФИО2 прекращено с 18.12.2003, в связи с передачей квартиры в собственность ФИО3, который умер 20.11.2010. Вопреки позиции ответчика спорная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности.

Учитывая отсутствие у Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований права на отказ от принятия выморочного имущества, не зарегистрированное право на наследство в отношении выморочного имущества не освобождает Российскую Федерацию, ее субъекты или муниципальные образования от возникших обязанностей, в том числе и по оплате долгов наследодателя за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно решению Полярного районного суда Мурманской области от 12.12.2016г. по делу №2-636/2016 после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, государственная регистрация права собственности в установленном законом порядке не произведена, а впоследствии единственный наследник умершего ФИО3 – ФИО4 от принятия наследства отказалась.

Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом и в порядке наследования по закону переходит в собственность Администрации.

Как верно указанно судом первой инстанции, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер, а, следовательно, довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Администрации ЗАТО Александровск в сети Интернет (https://www.zato-a.ru/municipal/admin/task/) к полномочиям администрации относится содержание муниципального жилищного фонда.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного нежилого помещения является Администрация, которая является уполномоченным представителем муниципального образования как собственника спорной квартиры.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют. Таким образом, требования истца о взыскании с Администрации задолженности в размере        106 237 руб. 57 коп.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  А42-9618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина