АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-8372/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судейАникиной Н.А.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бухарова С.В.) и постановление от 08.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-8372/2021 по иску обществас ограниченной ответственностью «Агат» (628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> дом 7, подъезд 4, пожарный выход, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 45, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 578 290,47 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ООО «Ламор-Югра», ответчик) о взыскании 2 578 290 руб. 47 коп. задолженности по договору транспортных услуг от 16.03.2020 № 400-ТУ-2020 (далее – договор). 

Решением от 04.10.2021Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением и постановлением не согласилось ООО «Ламор-Югра», в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению заявителя жалобы, судами в неполном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права; истец не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг; акт сверки имеет доказательственное значение только в совокупности с первичными документами, которые отсутствуют в материалах дела; истец злоупотребляет правом, поскольку задолженность в указанном размере на дату обращения с настоящим исковым заявлением отсутствует.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем ООО «Ламор-Югра» ФИО2 подключение к каналу связи не обеспечено.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем заявителя жалобы не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в обычном режиме.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между ООО «Агат» (исполнитель) и ООО «Ламор – Югра» (предприятие) заключен договор, по условиям которого исполнитель оказывает предприятию услуги транспортной и/или специализированной техникой указанной в приложении № 1 к договору, а предприятие обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг самосвальной техники по договору рассчитывается по тарифам в соответствии с приложением № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг предприятием производится ежемесячно, не позднее 30 календарных дней, с момента предъявления исполнителем реестров оказанных услуг, отрывных талонов путевых листов, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, актов сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры.

В силу пункта 13.1 договора договор вступает в силу с 16.03.2020 и действует по 31.12.2020, а в части платежей до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых по договору услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного договора и исходил из доказанности оказания истцом услуг и наличия у ответчика обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг по договору, отклонил доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом. 

Поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы от 31.03.2020, от 30.04.2020, реестры оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание подписанные в двухстороннем порядке первичные документы и акт сверки взаимных расчетов, установив признание ответчиком факта оказания истцом услуг, с учетом документального не опровержения этого факта, исходя из того, что принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли требования истца подлежащими удовлетворению.

Установление подобного рода обстоятельств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод заявителя кассационной жалобы о непредоставлении доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, а именно универсальным передаточным документам от 31.03.2020, от 30.04.2020, которые относятся к документам первичного бухгалтерского учета по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также реестрам оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Так, судами установлено, что истец представил универсальные передаточные документы от 31.03.2020, от 30.04.2020, реестры оказанных услуг, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг, факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 2 578 290 руб. 47 коп. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний по состоянию на 31.12.2020.

Между тем, ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорило доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представило доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Иными словами, позиция ответчика свелась к немотивированным возражениям без предоставления доказательств, компрометирующих доказательства истца.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

На основании изложенного суды пришли к мотивированному выводу о доказанности заявленной истцом суммы основного долга и обоснованно удовлетворили иск.

Довод кассатора о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, правомерно отклонен, поскольку факт обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о злоупотреблении правом, избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушенного права.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения.

Ответчик, не проявивший какой-либо инициативы по сбору и представлению судам первой и апелляционной инстанций доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ), в жалобе обоснованных возражений также не привел. В кассационной жалобе ответчик ссылается лишь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, без указания конкретных фактов нарушений, допущенных судами при рассмотрении иска.

Между тем как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 08.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8372/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.А. Иванов

СудьиН.А. ФИО3

Е.В. Клат