Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                   Дело № А68-10181/2021

 

     Дата объявления резолютивной части решения «03» марта 2022 года

     Дата изготовления решения в полном объеме «09» марта 2022 года

    Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Тульская ТК") к Государственному учреждению "Организатор перевозок и навигации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ГУ "Организатор перевозок и навигации")  о взыскании задолженности, 

      третье лицо - Акционерное общество "Центральная диспетчерская служба Тульской области"

       при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 представитель по доверенности, удостоверение адвоката № 71/229; ФИО3, директор, приказ о назначении, паспорт; от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании; от третьего лица: не явился, извещен,          

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тульская ТК" обратилось в арбитражный суд к ГУ "Организатор перевозок и навигации" с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту №03662000356200063090001 от 12.12.2020 на сумму в размере 1 933 919 рублей 03 копеек, по контракту №03662000356200062410001 от 08.12.2020 на сумму в размере 1 079 918 рублей 11 копеек, по контракту №03662000356200062430001 от 14.12.2020 на сумму в размере 686 395 рублей 17 копеек.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. 

Истец просит суд принять к рассмотрению уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по контракту №03662000356200063090001 на сумму в размере 1  185 147 рублей 53 копеек, по контракту №03662000356200062410001 на сумму в размере 789 585 рублей 97 копеек, по контракту №03662000356200062430001 на сумму в размере 375 650 рублей 29 копеек.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику.

Представители в ходе судебного разбирательства по делу настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу, проверив расчет истца, признал его неверным в части начисления по контракту №03662000356200063090001 на сумму в размере 1  185 147 рублей 53 копеек ( по расчету ответчика  993 637 руб. 11 коп.).     

Судом в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, привлечено Акционерное общество "Центральная диспетчерская служба Тульской области". 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты №03662000356200063090001 от 12.12.2020, контракт №03662000356200062410001 от 08.12.2020,  контракт №03662000356200062430001 от 14.12.2020, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство выполнить работы связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – Работы) по маршрутам, параметры которых установлены в приложении №1 к контракту, а ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить эти работы. 

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствует требованиям, установленным приложением №2 к контракту: малый класс, средний и большой класс. 

Объемы работ установлены в приложении №3 к контракту. 

По результатам фактически выполненных работ за август 2021г. ответчику были выставлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 25 895 371 руб. 25 коп. 

Акты выполненных работ за август 2021 г. ответчик подписал, но отказал в оплате фактически выполненных работ.

В акты выполненных работ за август 2021 г. ответчик внес замечания, согласно писем от 22.09.2021 №01-07/3020, от 22.09.2021 №01-07/3021, от 22.09.2021 №01-07/3022, предложив скорректировать акты выполненных работ, путем вычета стоимости фактически выполненных работ стоимость работ, осуществляемую классом транспортного средства, не предусмотренным контрактами.

Ответчик мотивировал свой отказ от оплаты фактически выполненных работ тем, что работы, выполненные истцом с использованием транспортного средства иного класса, он не заказывал (ответчиком не засчитан фактический пробег, произведенный маркой ТС, не предусмотренной контрактом).  

  В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" классом транспортных средств является - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

В рассматриваемом случае, спорная сумма задолженности по контракту №03662000356200063090001 в размере 1  185 147 рублей 53 копеек, по контракту №03662000356200062410001 в размере 789 585 рублей 97 копеек, по контракту №03662000356200062430001 в размере 375 650 рублей 29 копеек, связана с выполнением работ в связи с заменой истцом класса транспортного средства для выполнения работ по маршрутам, параметры которых установлены в приложении №1 к контракту.  

В силу п. 2.5. контракта заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением №3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением №4 к контракту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. 

Из расчета истца следует, если работа выполнена меньшим классом транспортного средства по сравнению с установленным в контрактах, то сумма к оплате предъявляется по цене меньшего класса. Если работа выполнена большим классом транспортного средства по сравнению с планом по контрактам, то сумма к оплате предъявляется по цене планового класса, что подтверждается расчетами истца, основанными на данных Акционерного общества "Центральная диспетчерская служба Тульской области", путевых листах автобусов.

Судом расчеты истца проверены и признаются соответствующими установленным по делу обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Факт выполнения перевозок иным классом транспортного средства ответчик не оспорил.

При этом суд учитывает, что ответчик, фактически воспользовавшись результатами произведенного в его пользу исполнения, оплату не произвел, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении ответчиком принципа возмездности договора ( п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), об обогащении ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Организатор перевозок и навигации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» задолженность в размере 2 350 383 рублей 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 752 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» государственную пошлину в размере 6 749 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 

Судья                                                                                                С.В. Нестеренко