Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года                                    Дело №А41-68551/24

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "СТАФФСНАБ" к ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "СТАФФСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" о взыскании задолженности по договору №4/24 от 16.01.2024 г. в размере 1 483 400,00 руб., неустойки за период с 08.02.2024 г. по 25.07.2024 г.  в размере 232 286,00 руб., неустойки начисленной с 26.07.2024 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "СТАФФСНАБ" (Исполнитель) и ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" (Заказчик)  заключен договор №4/24 о предоставлении труда работников от 16.01.2024 г., в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению персонала, соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком, для обеспечения исполнения функций, связанных с производством и реализацией работ, на объекте заказчика: «Строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения "Мамыри-Пенино-Шарапово", 1 очередь "Николо-Хованская улица - а/д "М-3 Украина-Середнево-Марьина-Десна". Сооружение 4. Путепровод вблизи СНТ "Родник"», (далее - Договор), а заказчик обязуется оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

По условиям договора, стоимость одного дня работы арматурщика, составляет 5800,00 рублей, а стоимость одного дня работы бригадира составляет 6000,00 рублей (Приложение №2 к Договору - «Протокол согласования договорной цены»).

Согласно п.5.4. договора, за период с 1-го "по 30 (31)-е число каждого месяца исполнителем составляются акт об оказании услуг, и предоставляется заказчику не позднее 02-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями п.5.5. договора, оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, а также подписанных сторонами актах об оказании услуг, оплата производится за период с 1-го по 30(31)-е число каждого месяца - в срок с 05-го до 07-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с условиями договора  ООО ЧАЗ «СТАФФСНАБ» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается Табелями учета рабочего времени персонала, направленного для работы на объекте ответчика, за период с 18.01.2024г. по 29.02.2024г., подписанными уполномоченными лицами от истца и ответчика.

Акты об оказании услуг: Акт №14 об оказании услуг от 31.01.2024г., Акт №32 об оказании услуг от 15.02.2024г., Акт №47 об оказании услуг от 29.02.2024г., направлены ответчику, возражений не заявлено.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, задолженность составила 1 483 400 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Поскольку материалами дела факт оказания услуг ответчику подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательства   по  внесению  оплаты   за  период  с  08.02.2024г.   по 25.07.2024г. в размере 232 286руб.00коп., а также неустойки начиная с 26.07.24 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 7.2. договора, за просрочку оплаты услуг по договору, заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанный расчет истца судом проверен, признан математически правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Как указано в  постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 ( п.п. 48,65 ) , по смыслу статей 330, 395,809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 18" в пользу ООО ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "СТАФФСНАБ" задолженность в размере 1 483 400  руб., неустойку в размере 232 286 руб., неустойку , начисленную на сумму долга 1 483 400 руб., начиная с 26.07.24г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 30 157 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                          Н.В. Плотникова