ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9849/2018

25 ноября 2024 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2024 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2024 по делу № А79-9849/2018,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018 по настоящему делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – истец, ООО «Респект») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ответчик, ООО «СУОР») о взыскании задолженности в сумме 4 454 700 руб., а также 445 470 руб. пеней за период с 03.03.2018 по 29.08.2018.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю 12.03.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 026522708.  

Определением суда от 25.03.2022 произведена замена истца по делу – ООО «Респект», на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель).  

Впоследствии Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об индексации присужденных решением от 30.10.2018 денежных средств и взыскании с ответчика в порядке индексации 123 465 руб. 26 коп. за период с 30.10.2018 по 08.02.2019.  

Определением от 27.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики произвел индексацию денежной суммы, взысканной с ООО «СУОР» на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.10.2018 и определения о замене истца от 25.03.2022 по делу № А79-9849/2018; взыскал с ООО «СУОР» в пользу Предпринимателя 116 025 руб. 07 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы за период с ноября 2018 года по январь 2019 года; в остальной части заявления отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУОР» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. По его мнению, заключив мировое соглашение в деле о банкротстве должника ООО «СУОР» ( № А79-14561/2017), должник и кредиторы, в том числе Предприниматель, достигли соглашения о полном прекращении гражданско-правового конфликта, связанного с наличием у ответчика задолженности перед кредиторами, в том числе перед Предпринимателем. Факт заключения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не изменяет правовую природу мирового соглашения, представляющего собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом изложенного заявитель полагает, что в рассмотренном случае отсутствуют основания для индексации денежных сумм, присужденных решением по настоящему делу.  

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 производство по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ООО «СУОР» по делу № А79-14182/2017.  

Определением от 14.10.2024 Первый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ООО «СУОР» возобновил производство по рассмотрению апелляционной жалобы на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание 13.11.2024 стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел», явку полномочных представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, при этом исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.  

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П.  

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения  

должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.  

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).  

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.  

Из материалов дела видно, что решением суда по настоящему делу от 30.10.2018 с ООО «СУОР» в пользу правопредшественника Предпринимателя взысканы задолженность в сумме 4 454 700 руб., а также пени в сумме 445 470 руб.  

Наряду с этим судом установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2019 (резолютивная часть объявлена 17.05.2019) по делу № А79-14561/2017 ООО «СУОР» признано несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 17.07.2020.  

При рассмотрении заявления Предпринимателя об индексации присужденных денежных сумм суд первой инстанции счел правомерным и обоснованным проведение индексации за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, в связи с чем взыскал с ООО «СУОР» в пользу Предпринимателя в порядке индексации денежные средства в сумме 116 025 руб. 07 коп.  

Довод ООО «СУОР» об отсутствии оснований для применения индексации взысканных сумм по настоящему делу со ссылкой на изменение срока исполнения обязательства по условиям мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве ответчика, суд отклонил.  

Между тем судом не учтено следующее. 

В рамках дела № А79-14561/2017 о несостоятельности (банкротстве), возбужденном в отношении ООО «СУОР», требования Предпринимателя были включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в четвертую очередь.  

Затем определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2022 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого требования кредитов четвертой очереди удовлетворения погашаются в рассрочку в период с августа 2022 года по июнь 2025 года; данный период подлежит соразмерному продлению в случае обжалования определения об утверждении мирового соглашения в суд округа. Согласно мировому соглашению ООО «СУОР» освобождается от уплаты процентов, в том числе мораторных, начисляемых на сумму рассроченной задолженности.  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование, так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. Последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного или дополнительного обязательства, не допускается.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802, приведенный подход применим и при разрешении споров об индексации денежных сумм, в отношении которых мировым соглашением, заключенным в деле о банкротстве, должнику была предоставлена отсрочка (рассрочка) погашения задолженности. Как указала судебная коллегия, в случае утверждения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, заключенного должником и его кредиторами, не допускается индексация задолженности за период, предшествующий тому, в течение которого должнику в соответствии с условиями данного мирового соглашения предоставлялась отсрочка (рассрочка) исполнения обязательств, если иное не предусмотрено самим мировым соглашением.  

В рассматриваемом деле утвержденное арбитражным судом мировое соглашение от 15.08.2022 направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме и не содержит положений о выполнении должником дополнительных обязательств, связанных с индексацией (возмещением им потерь кредиторов от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов).  

В связи с этим заявление Предпринимателя об индексации взысканных с ООО «СУОР» денежных сумм за период до истечения новых сроков погашения долга, предусмотренных мировым соглашением, не подлежало удовлетворению.  

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об оставлении заявления Предпринимателя об индексации присужденных решением по настоящему делу сумм без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 09.09.2024) апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных сумм государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2024 по делу № А79-9849/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» – удовлетворить.  

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Д.Г. Малькова