АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41202/2023

16 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, 

к Частной Компании с ограниченной ответственностью «Лигорио Лимитед», Заморская территория Соединенного Королевства – Гибралтар, учредительный номер 48662, 

о взыскании 3 250 000 руб. 00 коп., 

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Стрёмбергг», ОГРН 

<

***>, г.Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Частной Компании с ограниченной ответственностью «Лигорио Лимитед» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2018 за период с июня 2022 года по июнь 2023 года в размере 3 250 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.04.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Стрёмбергг».

В судебном заседании 18.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2024. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Частной компанией с ограниченной ответственностью «Лиджорио Лимитед» (заказчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик, действуя в интересах ЗАО «Стрёмберг» (клиент) поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических и консультационных услуг клиенту в его спорах с ООО «Стройсвязьурал 1» (инвестор) по поводу прав клиента и инвестора на многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерленд» (объект, ТРК «Питерлэнд), прав клиента и инвестора на плоды, продукцию и доходы от эксплуатации объекта, взаимных обязательств клиента и инвестора, связанных со строительством объекта, вопросам банкротства клиента (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора оказываемые в соответствии с п.1.2. настоящего договора услуги включают в себя:

1.3.1. «Абонентское обслуживание» - сопровождение текущей деятельности Клиента по всем направлениям, указанным в подпунктах 1.2.1.. 1.2.2.. 1.2.3. и 1.2.4., за исключением дел, указанных в п. 1.3.2. Под Абонентским обслуживанием понимается: устные консультации: письменные заключения (справки, анализ) по правовым вопросам, возникающим в деятельности Клиента; разъяснения действующего законодательства в письменной и устной формах; подготовка документов правового характера; претензионная работа; анализ правовых рисков, возникающих в деятельности Клиента; подготовка процессуальных документов (исковые заявления, заявления, ходатайства, отзывы, возражения, прочие необходимые для правильного и полного обеспечения интересов Клиента в конкретном деле) по всем арбитражным, гражданским, административным делам, связанным с предметом, указанным в п.1.2. Договора; подготовка заявлений, ходатайств в правоохранительные органы; участие в переговорах с третьими лицами (по согласованию) на стороне Клиента; оказание иных подобных правовых услуг.

Правовая работа, направленная на определение и установление справедливого распределения долей Клиента и Инвестора в праве собственности на Объект. Под справедливым распределением долей понимается распределение, учитывающее вклады каждой из сторон (Клиент и Инвестор) в создание Объекта.

При этом результатом данной правовой работы является не обязательно государственная регистрация прав обеих сторон на Объект в определенных справедливым способом (учитывающим понесенные сторонами расходы на создание объекта) долях. Результат считается достигнутым и в случае, если из любых, имеющих обязательную для сторон силу, документах, актах любого характера, будет следовать такое справедливое распределение.

В силу п. 3.1.1 договора абонентская плата - уплачивается за абонентское обслуживание, предусмотренное и. 1.3.1. настоящего договора. В этой части услуг стороны пришли к соглашению, что заказчик вносит исполнителю периодический ежемесячный платеж (абонентскую плату), за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного п.1.3.1. договора исполнения.

Абонентская плата по договору составляет 250 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Абонентская плата уплачивается до 5 (пятого) числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств. Основанием для осуществления абонентского платежа является счет Исполнителя, предъявляемый к оплате Клиенту (п. 3.2 договора).

Исковые требования представляют собой абонентскую плату за период с июня 2022 года по июнь 2023 года включительно в размере 3 250 000 руб.

Истцом в адрес ответчика выставлялись соответствующие счета для оплаты абонентской платы.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору и необходимостью произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору явилось основанием обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Суд, рассматривая спор, пришел к выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского договора, а также договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 33 Постановления № 49 несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Поскольку условия договора стороны предусмотрели внесения ежемесячной абонентской платы без привязки к объему фактически оказанных услуг за тот или иной период, суд пришел к выводу, что рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг.

Доказательств внесения абонентской платы за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено. Каких-либо обоснованных конкретных возражений относительно взыскания задолженности ответчиком также не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик или ЗАО «СТРЁМБЕРГ» обращалось к истцу с каким-либо конкретным поручением, и истец уклонился от его исполнения, или исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 3 250 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по иску составляет 39 250 руб. 00 коп.

При обращении с исковым требования истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлина, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Частной Компании с ограниченной ответственностью «Лигорио Лимитед» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, основной долг в размере 3 250 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Частной Компании с ограниченной ответственностью «Лигорио Лимитед» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 39 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                          Е.Ф. Литвинчук

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.