Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119080/2021

10 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альфавент" (адрес:  Россия 196066, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ 212/А/6010, ОГРН:  

<

***> );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРО" (адрес:  Россия 196626, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московское ш., 19, 2, 308, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ФЛОТ" (адрес:  Россия 198035, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, канал МЕЖЕВОЙ 5, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

встречный иск о признании соглашения незаконным 

 

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.12.2021);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.11.2021);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаВент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью «Неро» о взыскании расходов на устранение недостатков.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.04.2022. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экологический флот». 

Определением суда от 07.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 25.04.2022.

Протокольным определением суда от 25.04.2022 рассмотрение дела отложено на 23.05.2022.

Определением суда от 23.05.2022 к производству принято встречное исковое ООО «Неро»  о признании соглашения от 22.01.2021, рассмотрение дела отложено на 09.06.2022 с целью подготовки истцом правовой позиции относительно встречного искового заявления. 

Протокольным определением суда от 09.06.2022 рассмотрение дела отложено на 07.07.2022 в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 07.07.2022 объявлен перерыв до 14.07.2022.

После перерыва стороны поддержали ранее высказанные позиции. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее.

Между ответчиком и ООО «Экологический флот» были заключены: договор № 2809-19/МР от 28.09.2019 г. – на общую сумму 803 340,00 рублей; договор № 1610-19/МР от 16.10.2019 г. – на общую сумму 1 633 002,91 рублей; договор № 2511-19/МРЧ от 25.11.2019 г. – на общую сумму 14 594 460,77 рублей;  договор № 2210-19/МР от 22.10.2019 г. – на общую сумму 9 092 841,12 рублей; договор № 1610-19\ПО от 16.10.2019 г. – на сумму 1 455 712,61 рублей;  договор № 2809\ПО от 28.09.2019 г. – на сумму 895 488,62 рублей.

22 января 2021 между ООО «Экологический флот» (далее-Заказчик, третье лицо), ООО «НЕРО» (ранее ООО «АРЕ») (далее – Подрядчик, Ответчик) и ООО «АльфаВент» (далее – Исполнитель, Истец) было подписано соглашение, в соответствии с п. 3 Подрядчик признал все недостатки, отраженные в Акте о недостатках от 21.01.2021, в том числе связанные с необходимостью замены оборудования.

В соответствии с п. 5 Подрядчик обязался компенсировать все расходы Исполнителю по устранению недостатков.

Истец направил ответчику претензию, в которой он просил, на основании соглашения от 22.01.2021, в срок до 17.11.2021 компенсировать расходы по устранению недостатков в размере 19 372 379,81 рублей. Данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Перечень замечаний и недостатков отражен в акте о выявленных недостатках результата выполненных работ от 21.01.2021г. Данный акт подписан ответчиком и не оспаривался.

ООО «АльфаВент» на основании акта о выявленных недостатках подготовило Рапорт от 10.02.2021 г., который был подтвержден Заключением ООО «А-ЭКСПЕРТ». Заключение ООО «А-ЭКСПЕРТ» содержит указания на те же недостатки, что и акт о недостатках.

Расходы по устранению недостатков составили 19 372 379,81 рублей, что подтверждается Заключением специалиста ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК» №1789/11 от 18.11.2021г., а также первичной бухгалтерской документацией, приложенной к данному заключению. При осмотре присутствовал представитель ООО «НЕРО».

В ходе судебных заседаний ответчик понесенные расходы не оспаривал иное заключение не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертная компания «РОСНЭК» №1789/11 от 18.11.2021г. следует: работы по замене оборудования, воздуховодов, установке нового оборудования, выполненные ООО «АльфаВент», являются необходимыми для устранения недостатков системы вентиляции смонтированной ранее ООО «АРЕ»; виды работ и оборудования перечисленные в расчётах стоимости соответствуют фактически установленному оборудованию и выполненным работам в полном объёме. Данные работы и установленное новое оборудование являются необходимыми для устранения дефектов и недостатков работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования выполненных ООО «АРЕ»; Стоимость работ и используемых материалов и оборудования, необходимых для устранения дефектов и недостатков работ по устройству системы вентиляции и кондиционирования выполненных ООО «АРЕ» составляет 19 372 380 (Девятнадцать миллионов триста семьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей, включая НДС в размере 20%.

Вышеуказанные заключения специалистов ответчиком не опровергнуты, иные заключения не представлены.

В соответствии с п.4 соглашения от 22.01.2021г.: «Исполнитель (АльфаВент) обязуется осуществить все работы, необходимые для исправления замечаний, выявленных в акте, в том числе демонтаж установленного ранее оборудования, поставку монтаж и пусконаладку нового оборудования, иные строительно-монтажные работы.

Суд приходит к выводу, что условия соглашения от 22.01.2021 позволяют определить предмет обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П. 2 этой же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в п. 1 указано:

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По мнению суда, предмет обязательства, достаточно точно определен соглашением от 22.01.2021г. 

Таким образом, довод ответчика о незаключенности соглашения от 22.01.2021 как договора подряда является ошибочным, поскольку у Ответчика возникли обязательства по компенсации расходов Истца за недостатки в работах, которые возникли по вине ответчика.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ соглашение от 22.01.2021 является договором. П.3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

Таким образом соглашение от 22.01.2021г. является обязательным для сторон и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ данные обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что между сторонами была достигнута иная договоренность о компенсации расходов в связи с обнаруженными недостатками, поскольку из представленных документов со стороны ответчика не усматривается прекращения обязательств из соглашения от 22.01.2021 или согласие на выдвинутые предложения со стороны ООО «Альфавент», кроме того какие-либо соглашения со стороны истца уполномоченным лицом не подписывались.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Неро» в пользу ООО «АльфаВент» 19 372 379,81 рублей, а также 119 862 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о признании соглашения от 22.01.2021 г. между ООО «АльфаВент», ООО «Неро», ООО «Экологический флот» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.