Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221650/23-191-1767

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (105122, 

<

...>, ЭТАЖ ,ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК ГЕМ" (117519, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 13, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/V/15,16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об обязании ООО «ТВК ГЕМ» подписать соглашение о расторжении к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года; обязании ООО «ТВК ГЕМ» подписать Акт приема-передачи (возврата) к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года; взыскании с ООО «ТВК ГЕМ» судебной неустойки в пользу ООО «Ситилинк» в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ в размере 1% (а именно: 600 руб. 00 коп.) от цены Товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК ГЕМ"  об обязании предоставить акт сверки взаимных расчетов; об обязании подписать соглашение о расторжении к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года; об обязании подписать Акт приема-передачи (возврата) к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года; о взыскании судебной неустойки в соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ в размере 1% (а именно: 600 руб. 00 коп.) от цены Товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, которое отклонено протокольным определением. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен Договор аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1.

В соответствии с п.2.1. договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в здании ТЦ «Гранд Сити» по адресу: 105120, г. Москва, Золоторожский вал, д.42 во временное владение и пользование (аренду) павильон, внутренний номер №103, площадью 12 кв.м.

21.10.2021 истец получил уведомление от 14.10.2021, в соответствии с которым в срок до 24.10.2021 арендаторам необходимо освободить помещения, расположенное в ТЦ «Гранд Сити» по адресу: 105120, г.Москва, Золоторожский Вал, д.42.

Согласно п.2.2 договора помещение предоставлялось арендатору для использования в целях организации пункта выдачи заказов интернет магазина www.citilink.ru реализуемых дистанционным способом продажи.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо в соответствии с которым истец требует подписать соглашение о расторжении к договору аренды, а также акт приема-передачи (возврата) к договору аренды. Поскольку ответа на письмо (требование) не поступало, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании предоставить акт сверки взаимных расчетов; об обязании подписать соглашение о расторжении к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года; об обязании подписать Акт приема-передачи (возврата) к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что договор аренды недействующий, отношения по договору прекращены с 25.10.2021, арендодатель не требовал оплаты арендной платы за следующие месяцы, соответственно поведение арендодателя не влияет на установленное обстоятельство прекращения договора, в связи с чем иск об обязании ответчика принять помещение и подписать акт приема передачи носит абстрактный характер и не имеет правового обоснования, поскольку такое требование не приведет к восстановлению нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу №А40-165377/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, суд признал здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 6 547,6 кв. м самовольной постройкой; обязал ООО «ТВК ГЕМ» в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу снести здание по адресу: 

<

...>, площадью 6.547, 6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ООО «ТВК ГЕМ» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТВК ГЕМ» расходов; признал зарегистрированное право ООО «ТВК ГЕМ» на здание по адресу: 

<

...>, площадью 6 547,6 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0006029, отсутствующим.

Спорное здание было демонтировано, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу А40-102320/22, вступившим в законную силу, где судом взысканы в пользу Госинспекции по недвижимости с ООО «ТВК ГЕМ» убытки в виде расходов на демонтаж здания.

Таким образом фактически действия ответчика по направлению уведомления об освобождении арендуемого помещения связано с вынесением судом решения о сносе здания, в котором находилось арендованное помещение. Факт сноса здания подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащих рассмотрению требований и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления не представляется возможной, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодательством не устанавливается возможность применения произвольного способа защиты, формулируемого непосредственно истцом.

Выбор способа защиты должен соответствовать требованиям Гражданского кодекса либо иного закона, то есть, если для спорного правоотношения установлен определенный способ защиты гражданских прав, истец должен использовать данный способ защиты гражданских прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Такой способ защиты, как об обязании предоставить акт сверки взаимных расчетов; об обязании подписать соглашение о расторжении к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года; об обязании подписать Акт приема-передачи (возврата) к Договору аренды нежилого помещения №ДА-103-П/1 от 27 июля 2020 года не соответствуют способам защиты права, установленным Гражданским кодексом, не направлены на защиту прав истца, истцом не указано, каким образом в случае удовлетворения заявленных требований будут восстановлены его права.

Факт прекращения арендных отношений и освобождения помещения истцом не оспаривается. Факт невозможности продолжения арендных отношений подтверждается сносом здания, в котором находилось ранее арендованное помещение. Ответчиком указано на отсутствие начислений по арендным платежам, спор по вопросу наличия или отсутствия задолженности по ранее заключенному договору аренды отсутствует.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о начислении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 150, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1