ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-659/2022

г. Вологда

25 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2023 года по делу № А52-659/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Вакобанк» (далее – Банк) 18.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Псковской области (далее – суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 20.06.2022 заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству как заявление о вступлении в дело. 

Определением суда от 20.07.2022 произведена процессуальная замена Банка на общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СпецГаз», производство по заявлению ООО «СпецГаз» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено.

Определением суда от 17.10.2022 признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий должника ФИО3 26.09.2023 обратилась в суд с заявлением об истребовании доказательств, в котором просит истребовать у ООО небанковская кредитная организация «ЮМани» (далее – ООО НБК «ЮМани») сведения и документы в отношении супруги должника ФИО6: информацию о регистрации электронных кошельков на сервисе; сведения об остатках денежных средств на принадлежащих электронных кошельках (при наличии); учетные данные (логины, пароли, адреса сервисов) к сервисам электронной коммерции, электронным кошелькам, а также сведения о проведенных с использованием электронных кошельков операциях за период, начиная с 14.03.2019 по настоящее время.

Определением суда от 07.11.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании доказательств у                 ООО НКО «ЮМани» отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО3 с определением суда от 07.11.2023 не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истребуемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы для осуществления надлежащим образом мероприятий по анализу имущественных активов супруги должника на предмет включения в конкурсную массу должника, в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с учетом того, что имущество супруги должника ФИО6, по общему правилу, потенциально обладает режимом общей совместной собственности супругов, с учетом нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в адрес                ООО НКО «ЮМани» направлен запрос от 28.02.2023 № 35 о предоставлении информации о регистрации супругой должника ФИО6 электронных кошельков на сервисе; сведения об остатках денежных средств на принадлежащих супруге должника ФИО6 электронных кошельках (при наличии); учетные данные (логины, пароли, адреса сервисов) к сервисам электронной коммерции, электронным кошелькам, а также сведения о проведенных с использованием принадлежащих супруге должника                  ФИО6 электронных кошельков операциях за период, начиная с 14.03.2019 по настоящее время. 

В ответ на запрос финансового управляющего ООО НКО «ЮМани» направило отказ, датированный 10.03.2023, в предоставлении запрошенных сведений, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об истребовании сведений и документов. 

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств того, что перечисленные заявителем сведения повлияют на формирование конкурсной массы и создадут предпосылки для выявления, возврата имущества должника и решения других возложенных на финансового управляющего задач. 

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении заявления финансового управляющего должника, исходя из следующего.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

Кроме того, учитывая, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общей собственности супругов относится совместно нажитое ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                           от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий должника является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, арбитражный управляющий принимает все предусмотренные Законом о банкротстве и необходимые меры в целях формирования полного пакета сведений для завершения процедуры банкротства гражданина.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе выявления фактов фиктивного вывода активов в пользу, в частности, третьих лиц с сохранением над ними фактического контроля с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами, а также для принятия решения об оспаривании сделок должника.

В данном случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении документов и информации, ссылаясь, в том числе, на необходимость включения в конкурсную массу имущества (денежных средств), принадлежащих должнику на праве общей собственности с супругой. 

Материалами электронного дела о банкротстве подтверждается, что должник и ФИО6 с 25.07.2008 состоят в браке (справка Отдела ЗАГС                г. Пскова Комитета юстиции Псковской области от 18.05.2023, направленная финансовым управляющим в электронном виде 11.06.2023 в 21 час 56 мин в числе иных дополнительных материалов к делу). 

Сведений о заключении супругами брачного договора или соглашения о разделе имущества суду не представлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия финансового управляющего по истребованию информации (сведений) относительно имущественного состояния супруги должника в части принадлежащих ей денежных средств обусловлены необходимостью надлежащего осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы. 

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Кроме того, действия финансового управляющего по истребованию информации (сведений) и документов в отношении источников доходов, кредиторов и должников, денежных обязательств, банковских счетов, сделок, имущества и т. д. обусловлены, в том числе, сомнениями относительно добросовестности поведения должника, заинтересованных по отношению к должнику лиц и отвечают целям процедуры банкротства гражданина-должника. 

Требование управляющего в части предоставления  информации о принадлежащих супруге должника электронных кошельков, об остатках денежных средств на таких электронных кошельках, а также о проведенных с использованием электронных кошельков операциях за период, начиная с 14.03.2019, апелляционная коллегия считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем требование о передаче управляющему учетных данных (логинов, паролей, адресов сервисов) к сервисам электронной коммерции в настоящее время не обосновано целями, связанными с процедурой банкротства должника, и может затронуть интересы иных третьих лиц, в связи с чем подлежит отклонению. 

При этом финансовый управляющий не лишен возможности обращения в суд с повторным ходатайством об истребовании такой информации при условии обоснования его соответствующими доказательствами (например, в случае обжалования сделок должника).  

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3 части 1, частью 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 ноября 2023 года по делу № А52-659/2022 отменить. 

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО3 частично.  

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2) информацию о регистрации ФИО6 (ИНН 

<

***>) электронных кошельков на сервисе; сведения об остатках денежных средств на принадлежащих ФИО6 электронных кошельках (при наличии); сведения о проведенных с использованием принадлежащих ФИО6 электронных кошельков операциях за период, начиная с 14.03.2019 по дату предоставления ответа. 

В остальной части требования отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева