ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-377/2017

г. Тула

06 декабря 2017 года

(20АП-6846/2017)

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области – представителя ФИО2 (доверенность                       от 23.10.2017),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Управление Механизации «Чернобыль» ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области               от 11.10.2017 по делу № А23-377/2017 (судья Шатская О.В.), 

установил.

 

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управление Механизации «Чернобыль» (далее – должник, АО «Управление Механизации «Чернобыль»).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением к АО «Управление Механизации «Чернобыль»), в котором уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех                  уровней в сумме 9 641 685 руб. 41 коп., в т.ч. недоимка по налогам – 6 960 512 руб.,                    пени 1 890 350 руб. 41 коп., штраф – 790 823 руб. Из них недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 1 631 018 руб. заявитель просил включить во вторую очередь реестра, остальную сумму – в третью очередь (с учетом уточнения).

Определением от 11.10.2017 суд включил требования ФНС России по недоимке                 по НДФЛ в сумме 1 631 018 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, по обязательным платежам и санкциям в сумме  8 011 667 руб. 41 коп.,                   в том числе: недоимка – 5 329 494 руб.; пени – 1 890 350 руб. 41 коп.; штраф –                              790 823 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий АО «Управление Механизации «Чернобыль»                  ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение                  от 11.10.2017 отменить в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России по недоимке по НДФЛ в сумме                      1 631 018 руб. и принять по делу новый судебный акт о включении данной недоимки в указанную очередь реестра в сумме 1 204 497 руб. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что требования уполномоченного органа по недоимке по НДФЛ в сумме 426 521 руб. уже были включены определением суда                       от 30.06.2017.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда от 11.10.2017 в обжалуемой части без изменения. В обоснование доводов отзыва ссылался на то, что заявителем представлены достаточные доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа по доводам жалобы возражал. 

Представитель конкурсного управляющего (присутствовал в судебном заседании до перерыва) доводы жалобы подержал. 

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 02.02.2017 к производству Арбитражного суда Калужской области принято заявление председателя ликвидационной комиссии АО «Управление Механизации «Чернобыль» о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.03.2017, резолютивная часть которого объявлена 01.03.2017, АО «Управление Механизации «Чернобыль» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

Объявление о несостоятельности опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.03.2017.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об установлении требования кредитора 13.07.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016 правила п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Требование уполномоченного органа основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-28/15 от 03.11.2015, которое на момент формирования реестра кредиторов было оспорено должником в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2016 по делу № А23-1391/2016 требования должника удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение от 01.06.2016 по делу                       № А23-1391/2016 отменено, требование должника о признании недействительным решения № 12-28/15 и требования № 110 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд области правильно установил, что требования уполномоченного органа считаются заявленными в срок.

В качестве доказательств наличия и размера задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены: акт налоговой проверки № 12-27/15                              от 27.08.2015 (л. д. 9 – 33), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.11.2015 № 12-28/15 (л. д. 34 – 66), акт налоговой проверки от 17.03.2017 № 12-27/04 (л. д. 67 – 75), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.04.2017 № 12-28/04                (л. д. 76 – 81), требование № 110 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 03.03.2016 (л. д. 82 – 83), требование № 1034 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 26.05.2016 (л. д. 84 – 85).

Из представленных документов следует, что у АО «Управление Механизации «Чернобыль» имеет место задолженность по уплате налогов в следующем размере.

За проверяемые периоды с 01.01.2012 по 31.12.2013 по налогу на прибыль в федеральный и областной бюджеты, НДС, транспортному налогу задолженность в виде недоимки в сумме 5 356 283 руб., пени – 1 579 133 руб. 75 коп., штрафа – 88 066 руб. Задолженность по НДФЛ за указанный период в виде штрафа в сумме 21 500 руб., пени – 83 260 руб.

За проверяемые периоды с 01.01.2014 по 28.12.2016 по транспортному налогу недоимка – 4 520 руб., пени – 1 355 руб. 05 коп., штраф – 904 руб. За этот же период по НДФЛ недоимка – 1 631 018 руб., пени – 316 122 руб. 56 коп., штраф – 703 333 руб.

По периоду образования задолженность возникла до даты принятия Арбитражным судом Калужской области заявления о признании АО «Управление Механизации «Чернобыль» банкротом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 100, 134 Закона о банкротстве, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, удовлетворил заявление уполномоченного органа, включив требование по недоимке по НДФЛ в сумме 1 631 018 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов; требование по обязательным платежам и санкциям в сумме 8 011 667 руб. 41 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов                           АО «Управление Механизации «Чернобыль».

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в апелляционной жалобе указывал на то, что требования уполномоченного органа по недоимке по НДФЛ в сумме 426 521 руб. уже были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.06.2017 по настоящему делу. 

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2017 по делу                   № А23-377/2017 были включены требования уполномоченного органа по недоимке по НДФЛ в сумме 426 521 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов                         АО «Управление Механизации «Чернобыль».

В качестве доказательств обоснованности требования на сумму 426 521 руб. уполномоченный орган представил требование № 20221 от 02.03.2017, согласно которому указанная сумма сформировалась за счет неуплаты АО «УМ «Чернобыль» налога на доходы физических лиц за 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2016 года. 

Данные обстоятельства в апелляционном суде при рассмотрении настоящего спора подтвердил представитель уполномоченного органа (дополнения к отзыву от 28.11.2017 № 53-19/13210), представив в материалы дела требование № 20221 от 02.03.2017. 

Обжалуемым определением от 11.10.2017 суд включил требования ФНС России по недоимке по НДФЛ в сумме 1 631 018 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «УМ «Чернобыль».

В обоснование своих требований уполномоченный орган представил, в том числе акт налоговой проверки № 12-27/04 от 17.03.2017 (л. д. 9 – 33).

В п. 2.5.1 акта в разделе «Проверка правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц» (стр. 7 – 8 акта) сделан вывод о том, что АО «УМ «Чернобыль» несвоевременно и не в полном объеме уплачивало НДФЛ, таким образом, совершило налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ неправоверное неперечисление (неполное неперечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

При этом в п. 2.5.2 акта (стр. 8) сделан вывод о том, что сведения о доходах физических лиц и сумма начисленного налога АО «УМ «Чернобыль» за проверяемый период 2014 – 2016 гг. были представлены своевременно и в полном объеме.

Согласно указанному акту период образования задолженности по НДФЛ –                2014 – 2016 гг. Так за 2016 год (1 – 4 кв., или январь-декабрь 2016 год) всего удержано НДФЛ 602 757 руб. (стр. 8 акта).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что недоимка по НДФЛ в сумме 426 521 руб. (период образования 2 кв., 3 кв., 4 кв. 2016 г.) уже была включена в реестр требований кредиторов АО «УМ «Чернобыль» определением суда от 30.06.2017. 

С учетом изложенного, в данной части заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит, определение суда от 11.10.2017 следует изменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2017 по делу                                   № А23-377/2017 изменить в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «Управление Механизации «Чернобыль» требования ФНС России по недоимке по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 631 018 руб.

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов АО «Управление Механизации «Чернобыль» требования ФНС России по недоимке по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 204 497 руб.

В части требований уполномоченного органа о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 426 521 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

               М.А. Григорьева 

               Е.И. Афанасьева

               И.Г. Сентюрина