АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3551/2021

г. Йошкар-Ола

15» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл, о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 87 535 руб.92 коп., законной неустойки в размере 2222 руб. 07 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий государственного контракта  на теплоснабжение и поставку горячей воды № 755-21 от 9 марта 2021 года о сроке оплаты потребленной им в марте 2021 года тепловой энергии.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ (л.д. 4-5).

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 87 535 руб. 92 коп. в связи с погашением задолженности ответчиком в добровольном порядке, просил взыскать неустойку за период с 12.04.2021 по 16.06.2021 в размере 2222 руб. 07 коп. и неустойку за период с 17.06.2021 по 22.06.2021 в размере 96 руб. 29 коп. (л.д. 55, 66-67).

В дальнейшем, до принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании неустойки за период с 17.06.2021 по 22.06.2021 в размере 96 руб. 29 коп., в окончательном варианте просил взыскать неустойку за период с 12.04.2021 по 16.06.2021 в сумме 2222 руб. 07 коп. (л.д. 70).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки, отказ от части требований, заявил о доказанности факта передачи тепловой энергии в помещения ответчика и о несвоевременной их оплате потребителем (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нарушения сроков оплаты услуг и пояснил, что долг оплачен в полном объеме, а также полностью признал требования ООО «Марикоммунэнерго» (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, производство по делу в части взыскания долга и неустойки прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2021 года ООО «Марикоммунэнерго» и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл заключен в письменной форме государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды № 755-21 с протоколом урегулирования разногласий и дополнительным соглашением, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика, указанный в приложении к договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию (л.д. 10-32). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Тем самым правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также законодательством в сфере теплоснабжения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Марикоммунэнерго», является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в марте 2021 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды на сумму 87 535 руб. 92 коп., что подтверждается актом и счетом-фактурой (л.д. 33-34). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам, не оспорено ответчиком и подтверждено им в судебном заседании, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ, раздела 4 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 22, 29). Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора постановлением регулирующего органа.

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру за март 2021 года на сумму 87 535 руб. 92 коп. (л.д. 34). 

Вопреки требованию статьи 309 ГК РФ абонент своевременно не исполнил обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию.

На день обращения истца за судебной защитой у ответчика имелась задолженность в сумме 87 535 руб. 92 коп. Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно уплатил долг за спорный период в заявленной сумме (л.д. 56). В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга в полном объеме (л.д. 55).

Несмотря на полную оплату долга, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии снабжающая организация предъявила требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за тепловую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О приме-нении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, за период с 12.04.2021 по 16.06.2021 в размере 2222 руб. 07 коп. и неустойку за период с 17.06.2021 по 22.06.2021 в размере 96 руб. 29 коп. 

Однако до принятия арбитражным судом решения истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании неустойки за период с 17.06.2021 по 22.06.2021 в размере 96 руб. 29 коп. (л.д. 70). В окончательном варианте истец просил взыскать неустойку за период с 12.04.2021 по 16.06.2021 в размере 2222 руб. 07 коп. (л.д. 7).

Расчет проверен арбитражным судом и признан неправильным, поскольку истцом неверно определена дата начала периода просрочки и количество дней просрочки.

Так, договором № 755-21 от 09.03.2021 предусмотрена оплата тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения № 4).

По смыслу статей 191-193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, сумма неустойки за период с 13.04.2021 по 16.06.2021 составляет 2188 руб. 40 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования арбитражный суд отказывает.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Заявление истца об отказе от требования о взыскании долга по оплате потребленной в марте 2021 года тепловой энергии в сумме 87 535 руб. 92 коп. и неустойки в размере 96 руб. 29 коп. удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания долга и неустойки за определенный период, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга по оплате потребленной в марте 2021 года тепловой энергии в сумме 87 535 руб. 92 коп. и неустойки в размере 96 руб. 29 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма государственной пошлины составляет 3590 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. Иск удовлетворен частично (на 98 %).

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд и должник признал требование о неустойке, на ответчика пропорционально цене иска относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1077 руб. (30% государственной пошлины по требованиям об основном долге и неустойке). 

При этом истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2922 руб., в том числе излишне уплаченная. 

В связи с частичным отказом в иске государственная пошлина в сумме 1 руб. компенсации не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку в размере 2188 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1077 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга по оплате тепловой энергии в сумме 87 535 руб. 92 коп. и неустойки в размере 96 руб. 29 коп. в связи с отказом истца от требований.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 3616 от 01.06.2021, и государственную пошлину в размере 922 руб., уплаченную по платежному поручению № 3617 от 01.06.2021. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова