АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                          

«19» августа 2021 года                                                  Дело № А11-3338/2021

Резолютивная часть решения объявлена  12.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ-33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Офицерская, д. 1А. корп. 2, эт. 1, пом. 6, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Беломорская, д. 69А, оф. 17, 18, г. Казань, 

<

...>) 

о взыскании 128 550 рублей 20 копеек (с учетом уточнений).

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.03.2021 (сроком действия на один год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ-33» (далее – ООО «СТРОЙСНАБ-33», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРО» (далее – ООО «ЭЛЬПРО», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг механизмов от 03.08.2020 в сумме 98 200 рублей 00 копеек, неустойки за период с 19.08.2020 по 26.03.2021 в сумме 20 824 рублей 80 копеек и неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору в размере 98 200  рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Определением арбитражного суда от 31.03.22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 26.05.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайство от 29.06.2021) и в судебном заседании 12.08.2021, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в  сумме 98 200 рублей 00 копеек, неустойку за периоды с 19.08.2020 по 01.07.2021 и с 04.09.2020 по 01.07.2021 в общей сумме 30 350 рублей 20 копеек. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Иск рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 07.05.2021) просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО «СТРОЙСНАБ-33» (исполнитель)  и ООО «ЭЛЬПРО» (заказчик) 03.08.2020 заключили договор на оказание услуг механизмов, согласно которому исполнитель обязуется своевременно выделять заказчикутехнически исправные механизмы согласно утвержденной сторонами заявке с обслуживающим их персоналом (механизаторами) для выполнения механизированных работ, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги в соответствии с требованиями настоящего договора. Перечень механизмов и стоимость их работ определяются наосновании акта согласования механизмов и стоимости работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора исполнитель оказывает услуги по ценам с учетом НДС, согласно Приложения № 1 к настоящему договору. Заказчик производит оплату за оказываемые услуги предварительно в соответствии с согласованными ценами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору. При отсутствии в Приложении № 1 к настоящему договору согласованной цепы на какую-либо услугу, оказанную заказчику, цена определяется в сменных рапортах либо справках на выполненные работы, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.9 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Настоящий договор, все приложения, дополнения и изменения к нему могут быть подписаны и переданы посредством факсимильной спичи (по электронной почте), при этом их факсимильные копии имеют полную юридическую силу, факсимильные копии всех документов, связанных с реализацией настоящего договора, также имеют полную юридическую силу (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «СТРОЙСНАБ-33» оказало ответчику услуги на сумму 98 200 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.08.2020, от 15-16.08.2020, от 28.08.2020, от 03.09.2020. 

Ответчик претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг по договору не предъявил. 

По данным ООО «СТРОЙСНАБ-33» задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 98  200 рублей 00 копеек.

ООО «СТРОЙСНАБ-33» 04.12.2020 направило в адрес ответчика претензию  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами заключен договор по возмездному оказанию услуг, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела (в частности, договором на оказание услуг механизмов от 03.08.2020, актами от 01.08.2020, от 15-16.08.2020, от 28.08.2020, от 03.09.2020) и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец представил в материалы дела иные дополнительные доказательства, в том числе об оказании тех же услуг иным контрагентам общества по тем же расценкам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалы дела не представил, задолженность в указанном размере документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за периоды с 19.08.2020 по 01.07.2021 и с 04.09.2020 по 01.07.2021 в общей сумме 30 350 рублей 20 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункту 4.9 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно определен период и количество дней просрочки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 29 855 рублей 20 копеек.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца и в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ-33» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 03.08.2020 в размере 98 200 рублей 00 копеек, пени по пункту 4.9 договора, начисленные за период с 29.08.2020 по 01.07.2021 года, в размере 29 855 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 рублей 30 копеек.

2. В остальной части требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Ю.В. Бондарева-Битяй