РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123704/22-64-930

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕРОССИЙСКОЙ  ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ГЛУХИХ" (123022, ГОРОД МОСКВА, ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ПЯТОГО ГОДА УЛИЦА, 10А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739074186, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7703027707)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ЭНЕРГОАКТИВ" (123022, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. Х, ОФИС30,   ОГРН: 1207700217108, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 9703013585)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — Замилацкая Е.С. по дов. от 09.01.2023 №2, диплом

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ГЛУХИХ"  обратилась  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ЭНЕРГОАКТИВ"  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 300 руб. 00 коп., пени в размере 12 804 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  № 4/2-77ЦП-3/15-2020  от 01.11.2020г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.  Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2020г. между Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» (Арендодатель, истец) и ООО «Энергоактив» (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности ОООИ ВОГ № 4/2-77ЦП-3/15-2020. в соответствии п.1.1 которого  Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: 123022, г. Москва, ул. 1905 года, д.10А, стр.1, эт.3, пом. 15, площадью 16 кв.м.

01.11.2020г. согласно акту приема-передачи к Договору Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» передала ответчику помещение, указанное в п. 1.1. договора.

Вместе с тем, указанный договор считается заключенным, поскольку ответчик своими действиями принял в пользование имущество арендодателе осуществлял плату за пользование имуществом, что подтверждается Актом сверки (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Срок действия договора согласно п. 2.1 установлен с 01 ноября 2020г. по 30 сентября 2021г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку  ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны  Арендодателя, договор аренды № 4/2-77ЦП-3/15-2020  от 01.11.2020г. является  возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.2. договора Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 9 300  руб. 00 коп. не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Однако, ответчик не оплатил арендную плату за февраль 2021г., в связи с чем,   за ним образовалась задолженность  в размере  29 300 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия   оставлена последним без удовлетворения.

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № 4/2-77ЦП-3/15-2020  от 01.11.2020г.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 29 300 руб. 00 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора, при неуплате Арендатором арендных платежей, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 06.03.2021г. по 16.05.2022г. в размере  12 804 руб. 10 коп.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Изучив расчет суммы пени, представленный  истцом, суд  считает его необоснованным, составленным в нарушение  действующего законодательства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом изложенного,  суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ответчика не подлежит взысканию  неустойка за период с 06.03.2021г. по 31.03.2022г.  в размере 11 456  руб. 30 коп.

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. 

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,   64, 65, 110,  123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАКТИВ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. X,ОФИС30, ОГРН: 1207700217108, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 9703013585) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ГЛУХИХ" (123022, ГОРОД МОСКВА, ТЫСЯЧА ДЕВЯТЬСОТ ПЯТОГО ГОДА УЛИЦА, 10А, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739074186, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7703027707) задолженность в размере 29 300 (двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек, пени в размере 11 456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 30 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОАКТИВ" (123022, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ХОДЫНСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. X,ОФИС30, ОГРН: 1207700217108, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 9703013585) в доход  Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

          Судья                                                       Н.А. Чекмарева